Дело № 2-2557/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Т.Н. к ФГУ «202 КЭЧ района», в/ч 75555 о признании решения жилищной комиссии и договора краткосрочного найма жилого помещения частично недействительными, признании права владения и пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГКЭУ «202 КЭЧ района Минобороны РФ о признании частично недействительным решения жилищной комиссии в\ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права владения и пользования на условиях социального найма двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Ануфриева Т.Н. уточнила исковые требования, просила суд признать частично недействительными решение жилищной комиссии в\ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней с семьей в составе трех человек право на жилое помещение на условиях социального найма.

Представитель истца по доверенности Урбан Л.Н. в судебном заседании исковые требования Ануфриевой Т.Н. поддержала и пояснила, что Ануфриева Т.Н.с 1967 года состояла в трудовых правоотношениях с войсковыми частями, дислоцированными на территории <адрес>. Была нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На 2007 год вместе с Ануфриевой Т.Н. проживали и были зарегистрированы: сын ФИО6, жена сына ФИО7, несовершеннолетние внуки ФИО8 и ФИО9 <данные изъяты> г.р., беременная дочь Ануфриева Т.Ю. На каждого из шести человек приходилось по 7 кв.м. общей площади, что ниже учетной нормы при постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилой площади в <адрес>.

В марте 2007 года Ануфриева Т.Н. обратилась к работодателю, командованию в\ч <данные изъяты> с заявлением об улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «202 КЭЧ района», в\ч <данные изъяты> и Ануфриевой Т.Н. был заключен договор №, по которому Ануфриевой Т.Н. с дочерью Ануфриевой Т.Ю. и внуком ФИО3 <данные изъяты> г.р.была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Устно представители командования пояснили, что в дальнейшем с ней будет заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева Т.Н. заключила с домоуправлением в\ч <данные изъяты> договор найма жилого помещения, по которому ей предоставляются услуги. Ануфриева Т.Н., Ануфриева Т.Ю. и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире постоянно. Свыше трех лет проживают в квартире и несут обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В 2010 году Ануфриева Т.Н. письменно обратилась в ФГКЭУ «202 КЭЧ района» с просьбой закрепить квартиру за ней, дочерью и внуком на условиях социального найма и получила отказ с предложением обратиться в суд с иском об изменении договора найма. В 2010 году истица была ознакомлена с оспариваемым решением жилищной комиссии в\ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просит суд признать частично недействительными решение жилищной комиссии в\ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они ущемляют жилищные права Ануфриевой Т.Н., в частности, лишают права приватизировать квартиру, и признать за ней право на жилое помещение на условиях социального найма с составом семьи три человека.

Ответчики ФГКЭУ «202 КУЭЧ района» и в\ч 75555 в суд не явились, о дате и времени слушания дела извещены телеграммами. В соответствии со ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца против этого не возражала.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации МО в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Ануфриева Т.Ю. в суд явилась, исковые требования Ануфриевой Т.Н. поддержала, просила суд удовлетворить иск, т.к. опасается выселения из квартиры с малолетним ребенком и пожилой матерью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ануфриевой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки усматривается, что на март 2007 года Ануфриева Т.Н. состояла в трудовых правоотношениях с в\ч <данные изъяты>. В своем заявлении командованию части она просила улучшить жилищные условия, т.к. в занимаемой её семьей квартире по адресу: <адрес> общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м проживают 6 человек, прилагалась справка о беременности 28 недель дочери Ануфриевой Т.Ю. Заявление поступило в в\ч <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. На указанном заявлении имеется рапорт командира 3-го подразделения «Ходатайствую по существу заявления Ануфриевой Т.Н.» и надпись на углу: «Решить проблему положительно. Подобрать варианты переезда».

В представленной в суд копии выписки из протокола № заседании жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: «Рассмотреть вопрос о количестве нуждающихся в получении и распределении свободного жилого фонда в <адрес> содержится постановление: «расселить семью Ануфриевых и распределить на время трудового договора по договору с условиями краткосрочного найма жилого помещения и для дальнейшего отнесения данной жилой площади в категорию служебного жилья в Министерстве обороны РФ 2-х комнатную квартиру гр.персоналу 3-го подразделения Ануфриевой Т.Н. по адресу: <адрес>

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГКЭУ «202 КЭЧ района» в лице подполковника ФИО10, в\ч <данные изъяты> в лице командира полковника ФИО11 и Ануфриевой Т.Н. с дочерью Ануфриевой Т.Ю. и внуком ФИО3 истице была предоставлена спорная квартира с условиями краткосрочного найма жилого помещения. В договоре срок предоставления не устанавливался (п.1.2 договора) Приватизация жилого помещения не допускалась (п.5.2 договора). Договор вступил в силу с момента его подписания и действителен до предоставления Стороне-2 (Ануфриевой Т.Н.) жилого помещения, являющегося предметом настоящего договора по договору социального найма в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, либо до установления Стороной-1 обстоятельств, подтверждающих, что данное помещение не подлежит предоставлению Стороне-2 по договору социального найма в соответствии с п.5.4 договора (п.6.5 договора)

Суд считает, что решение жилищной комиссии в\ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Ануфриевой Т.Н. в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения на условиях краткосрочного найма на время трудового договора нарушает требования ст. 57 ЖК РФ. С истицей был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в своем заявлении она просила улучшить жилищные условия в общем порядке, а не на условиях краткосрочного найма.

Несмотря на то, что с Ануфриевой Т.Н. был заключен договор на условиях краткосрочного найма жилого помещения, срок проживания не устанавливался, предусматривалась передача спорного помещения истице на условиях социального найма.

Между Ануфриевой Т.Н. и домоуправлением № в\ч <данные изъяты> заключен бессрочный договор найма. На имя Ануфриевой Т.Н. открыт лицевой счет, начисляются и оплачиваются платежи. Из выписки из домовой книги по <адрес> усматривается, что Ануфриева Т.Н., Ануфриева Т.Ю. и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть <адрес> расформирована в соответствии с Директивой Министерства обороны РФ №Д-81 от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является войсковая часть 75555.

Суд установил, что в соответствии со ст.51 ч.1 п.2 ЖК РФ Ануфриева Т.Н. относилась к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Предоставление таким гражданам жилых помещений на условиях краткосрочного найма ЖК РФ не предусмотрено.

Нормы ГК РФ о краткосрочном найме жилого помещения в данном случае не подлежат применению, т.к. договоры краткосрочного найма заключаются на срок до одного года (ст.683 ч.2 ГК РФ). Предоставление Ануфриевой Т.Н. жилого помещения на условиях краткосрочного найма является неправомерным, ущемляющим жилищные права истицы.

При вынесении решения суд учитывает, что истица с дочерью и внуком свыше трех лет пользуются спорной квартирой, зарегистрированы в ней постоянно и несут обязанности по ремонту, содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ануфриевой Т.Н. При этом суд учитывает, что ответчиками суду не представлено каких-либо возражений против исковых требований Ануфриевой Т.Н.

Руководствуясь ст.ст.11, 51, 57 ЖК РФ, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ануфриевой Т.Н. на семью из трех человек двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> части указания на условиях краткосрочного найма.

Признать за Ануфриевой Т.Н. с составом семьи: дочерью Ануфриевой Т.Ю., внуком ФИО3 <данные изъяты> года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Разъяснить ФГУ «202 КЭЧ района», в/ч 75555, что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2011 года

Федеральный судья подпись И.А. Белова