РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковцева А.В. к ФГКЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Машковцев А.В., в лице представителя по доверенности Драницыной Н.Н., обратился в суд с исковым заявлением к ФГКЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании представитель Машковцева А.В. по доверенности Драницына Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что Машковцев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме истца в данной квартире проживает его мать – Машковцева Т.Н.. Желая реализовать предоставленное право на приобретение в собственность жилья в порядке приватизации, Машковцев А.В. обратился в ФГКЭУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ с просьбой дать ему разрешение на приватизацию указанной квартиры, на что получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как нанимателем спорной квартиры является Машковцева Т.Н.. Выразила мнение, что отказ является незаконным и нарушающим права Машковцева А.В. Полагала, что истец имеет такое право в силу закона как гражданин, проживающий в государственном жилищном фонде, приватизация которого законом не запрещена. Пояснила, что проживающая совместно с истцом Машковцева Т.Н., являющаяся нанимателем жилого помещения, воспользоваться правом на приватизацию жилья отказалась, что не должно препятствовать в реализации своих прав ее сыном, проживающим совместно с ней. Представитель ответчика ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчик уведомлен. В заседание представлено ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ФГКЭУ «<данные изъяты>» Минобороны Российской Федерации (л.д. 29). С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Третье лицо – Машковцева Т.Н. в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, до начала судебного заседания в суд представлено заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия. Заявление удостоверено жилищно-эксплуатационной организацией. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь является государственной собственностью и принадлежит ФГКЭУ «<данные изъяты> Минобороны Российской Федерации на праве оперативного управления (л.д. 30-40). Из перечня закрытых военных городков ВС РФ жилой фонд <адрес> исключен (л.д. 41-42). Машковцев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме истца в данной квартире проживает его мать – Машковцева Т.Н. (л.д. 8). Машковцев А.В. предоставленное ему законом право на однократное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации прежде не реализовывал (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ Машковцев А.В. обратился в ФГКЭУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ с заявлением о приобретении занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что нанимателем квартиры является Машковцева Т.Н. (л.д. 12). В то же время, из представленных суду документов следует, что Машковцева Т.Н. выразила свое согласие на приватизацию квартиры <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> – Машковцевым А.В. Одновременно своим правом на приватизацию воспользоваться отказалась в присутствии нотариуса. О правовых последствиях такого отказа была предупреждена (л.д. 14). Иных совместно проживающих по указанному адресу граждан, исходя из данных выписки из домовой книги, не установлено (л.д. 8). Задолженность по квартплате отсутствует (л.д. 9). Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации). Судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, которое закреплено за ответчиком на праве оперативного управления. Каких-либо препятствий для реализации истцом предоставленного ему законом права в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Требования об однократности права и согласия на его реализацию всех проживающих совместно с субъектом права лиц имеется. При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Машковцева А.В. к ФГКЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Машковцева А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 02.06.2011г. Судья О.О. Соболева