<данные изъяты> Дело № 2-1954/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСК Евро-Полис» к Лихушину А.А. о возмещении ущерба, УС Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Лихушина А.А., и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, ей принадлежащего. ДТП произошло по вине водителя Лихушина А.А. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа. Гражданская ответственность Лихушина А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». ООО «ИСК Евро-Полис» обратилось в суд с иском к Лихушину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Лихушина А.А., и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, ей принадлежащего. ДТП произошло по вине водителя Лихушина А.А., который нарушил п. 9.10 ПДД. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО4, был застрахован в ООО «ИСК Евро-Полис» и в связи с наступлением страхового случая ООО «ИСК Евро-Полис» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по фактическим затратам в сумме <данные изъяты> рублей. ОАО «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Лихушина А.А., выплатило <данные изъяты> рублей в пределах страхового лимита. Считают, что обязанность по возмещению оставшейся суммы лежит на Лихушине А.А., так как на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с Лихушина А.А. оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «ИСК Евро-Полис» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Лихушин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал. Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Лихушина А.А., и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, ей принадлежащего. ДТП произошло по вине водителя Лихушина А.А., который нарушил п. 9.10 ПДД и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа (л.д. 8-9). На момент ДТП автомобиль марки на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО4, был застрахован в ООО «ИСК Евро-Полис» и в связи с наступлением страхового случая ООО «ИСК Евро-Полис» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по фактическим затратам в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5, 6, 20, 21). Как следует из искового заявления, ОАО «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Лихушина А.А., выплатило ООО «ИСК Евро-Полис» <данные изъяты> рублей в пределах страхового лимита. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ИСК Евро-Полис» и взыскания с ответчика Лихушина А.А. <данные изъяты> рублей – разницу между суммой страхового возмещения и выплаченной ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» суммы страхового лимита <данные изъяты> рублей. Ответчик Лихушин А.А. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Лихушина А.А. в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Разъяснить Лихушину А.А., что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья подпись И.А. Белова Решение принято в окончательной форме 27 мая 2011 года. Федеральный судья подпись И.А. Белова