Дело № 2-181/11 Разрешить публикацию ф/с Сергеева Л.В. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Сергеевой при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхацковой О.А. к Щербаковой Л.С. об установлении границ земельного участка, переносе забора, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Юхацкова О.А. обратилась в суд с иском к Щербаковой Л.С. об установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения гражданского дела, истец требования уточнила. В судебном заседании истец Юхацкова О.А. уточненные требования поддержала и пояснила, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Щербакова М.А., который являлся наследником к имуществу Щербакова А.Л. Она владеет и пользуется земельным участком при указанной части дома. В ходе проведения кадастровых работ, было установлено, что вновь образуемый земельный участок имеет пересечение с границами ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером № находящегося на праве собственности Щербаковой Л.С. При этом земельный участок под частью жилого дома, собственником которого является она, находится в собственности ответчика Щербаковой Л.С. Просит суд установить границы земельного участка, которым она пользуется по варианту № экспертного заключения, подготовленного ООО «<данные изъяты>», обязать ответчика Щербакову Л.С. перенести ограждение и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек учтенного земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы размере <данные изъяты> руб. Представители ответчика по доверенности Щербаков В.Л., Боклаг Г.П. в судебное заседание явились. Представитель ответчика по доверенности Щербаков В.Л. исковые требования об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании Юхацковой О.А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного ООО «<данные изъяты>», переносе забора, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Щербаковой Л.С. признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика по доверенности Щербакову В.Л. разъяснены и понятны. Требования о взыскании судебных расходов признал частично, пояснил, что инициатором рассмотрения дела в суде являлась Юхацкова О.А., которая была заинтересована в проведении землеустроительной экспертизы. Он готов возместить расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требований просил суд отказать. Представители третьего лица ФГУ «Кадастровая палата», Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Географ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Третье лицо Любимова О.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против установления границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного ООО «<данные изъяты>». Пояснила, что ее прав и законных интересов это не нарушает. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Юхацковой О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Юхацкова О.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д.7). Щербакова Л.С. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При домовладении находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается постановлением главы администрации города Хотьково № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления главы Администрации города Хотьково № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при домовладении № по <адрес> разделен между Щербаковой Э.П., Щербаковым А.Л. ( правопредшественниками сторон по настоящему делу), Щербаковой Э.П. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Щербакову А.Л. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ранее принадлежавший Щербаковой Э.П., в настоящее время принадлежит Щербаковой Л.С. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.8). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № Границы указанного земельного участка установлены, что подтверждается материалами кадастрового дела. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании Юхацковой О.А. Границы данного участка в соответствии с требованиями закона не установлены. Обращаясь в суд истец Юхацкова О.А. указывает, что она не имеет возможности поставить на кадастровый учет, находящийся в ее пользовании земельный участок, поскольку имеется кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Щербаковой Л.С. В связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Щербаковой Л.С. были установлены до реального раздела дома, часть дома, выделенная ей в собственность, находится на земельном участке ответчика по делу. Просила суд установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту № экспертного заключения ООО «<данные изъяты> обязать ответчика перенести забор, исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Представитель ответчика по доверенности Щербаков В.Л. исковые требования в данной части признал. Просил суд принять признание иска. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Для определения фактического землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам и определения вариантов установления границы судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО <данные изъяты> Стороны с заключением экспертизы были ознакомлены, выводы эксперта не оспаривали. При проведении экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Щербаковой Л.С. составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь по документам на <данные изъяты> кв.м. и не соответствует по площади и конфигурации правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Юхацковой О.А. составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше площади по документам на <данные изъяты> кв.м. и не соответствует по площади и конфигурации правоустанавливающим документам. Учтенная в ГКН граница участка с кадастровым номером № не соответствует по конфигурации и местоположению фактическому пользованию. В пределах этой границы располагаются объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу. В определении координат поворотных точек границ ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка. Экспертом подготовлены два варианта установления границ земельного участка. В судебном заседании эксперт Степочкин И.А. экспертное заключение поддержал и пояснил, что необходимо устранить кадастровую ошибку, путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка. Также пояснил, что экспертом подготовлены два варианта установления границ земельного участка, первый вариант предусматривает, выделение зоны для обслуживания хозяйственной постройки, принадлежащей на праве собственности Юхацковой О.А., граница земельного участка под домом устанавливается в соответствии с разделом дома. По данному варианту необходим перенос хозяйственной постройки, принадлежащей на праве собственности Щербаковой Л.С., а также забора. Второй вариант предусматривает установление границ земельного участка по фактическому пользованию. Суд находит требования истца об установлении границ земельного участка и переносе забора обоснованными, поскольку в ходе проведения землеустроительной экспертизы было выявлено несоответствие фактического землепользования правоустанавливающим документам. Суд отвергает вариант установления границ земельного участка № поскольку площадь земельного участка, выделяемого Юхацковой О.А. меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, хозяйственная постройка, находящаяся в собственности Юхацковой О.А. расположена на земельной участка Щербаковой Л.С., что является недопустимым. Установление границ земельного участка по варианту № фактически соответствует сложившемуся порядку пользования, предусматривает зону для обслуживания хозяйственной постройки. Третье лицо Любимова О.Г. не возражала против установления границ земельного участка по варианту №. Администрация Сергиево-Посадского района никаких возражений суду не представила. Наличие кадастровой ошибки подтвердил в судебном заседании эксперт Степочкин А.Е., также данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением. Изменение сведений ГКН о местоположении границ земельных участков невозможно без изменения уникальных характеристик, поэтому необходимо исключить данные сведения из ГКН. Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об установлении границ земельного участка, переносе забора и исключении сведений из ГКН подлежат удовлетворению. При этом исключение сведений из ГКН не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера и площади принадлежащего ответчику земельного участка. Указанный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо ограничений. Истец Юхацкова О.А. просила суд взыскать с ответчика Щербаковой Л.С. судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из предоставленных суду квитанций об оплате, письма ООО <данные изъяты> Юхацковой О.А. было уплачено вознаграждение эксперту в размере <данные изъяты> рублей. Согласно письма ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы не оплачены ( л.д.93). На основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд находит требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. необоснованными, поскольку и истец и ответчик были заинтересованы в проведении землеустроительной экспертизы ( установлении смежных границ, определения наличия либо отсутствия кадастровой ошибки), при таких обстоятельствах суд считает справедливым распределение судебных расходов по <данные изъяты> доли. Юхацковой О.А. за проведение экспертизы оплачено только <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Щербаковой Л.С. в пользу ООО <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юхацковой О.А. к ФИО2 об установлении границ земельного участка, переносе забора, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании Юхацковой Ольги Анатольевны по варианту № экспертного заключения ООО «<данные изъяты> по которому от <данные изъяты> Обязать ФИО2 перенести ограждение и туалет, обозначенный на плане лит.<данные изъяты> в соответствии с вариантом № экспертного заключения <данные изъяты> Исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Взыскать со ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Л.В.Сергеева Решение в окончательном виде изготовлено 03.06.2011 года Федеральный судья Л.В.Сергеева