разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело №2-310/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 07 февраля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трусова МА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО Губенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Трусов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО Малаховой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В судебное заседание заявитель Трусов М.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Губенко О.В., представитель взыскателя ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления, в соответствии со ст.ст. с ч. 3 ст. 441, ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Из заявления Трусова М.А. следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО Малахова М.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Трусова М.А. исполнительного сбора в размере 7 %. Однако, данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку должник не получал в установленном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности добровольно исполнить обязанность по исполнительному документу. Просит признать указанное постановление о взыскании с него исполнительного сбора незаконным и устранить допущенные нарушения путем отмены постановления. Заинтересованным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО Губенко О.В. представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОССП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО поступил исполнительный документ- исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района М.О. в отношении Трусова М.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказным письмом, в том числе и должнику Трусову М.А. по указанному в исполнительном документе адресу: М.О,. <адрес>. Затем должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако Трусов М.А. по вызовам не явился, уважительных причин неявки не предоставил, в связи с чем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Трусова М.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, копия которого была направлена должнику почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю Губенко О.В. явился должник Трусов М.А. и предъявил справку ОАО «<данные изъяты>» об отсутствии задолженности, а также оплатил исполнительский сбор, при этом никаких заявлений и жалоб от него не поступало. Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником Трусовым А.М. пропущен без уважительных причин и не восстановлен в предусмотренном законом порядке. Изучив доводы заявителя и заинтересованного лица, материалы дела, а также представленные ОССП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО документы, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). По правилам ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства № в суд представлены не были. Из представленных ОССП по Сергиево-Посадскму муниципальному району копий документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по МО Малаховой М.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Трусова МА на основании поступившего исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района о взыскании с Трусова М.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Данным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе5 дней ( ч.12 ст. 30 ФЗ РФ). В суд также представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Губенко О.В. о взыскании исполнительского сбора с должника Трусова М.А. в размере <данные изъяты> В подтверждение своих доводов о том, что указанные копии вышеуказанных постановлений были направлены в адрес должника Трусова М.А. в установленном порядке судебным приставом-исполнителем Губенко представлены копии реестров по отправке почтовой корреспонденции. Из реестра заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под № 14 значится почтовое отправление в адрес Трусова, номер исп. пр-ва <данные изъяты>, согласно реестра заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> значится почтовое отправление в адрес Трусова в г. Пересвет, номер исп. пр-ва <данные изъяты> согласно реестра простых писем от ДД.ММ.ГГГГ значится отправление в адрес Трусова в г. Краснозаводск под <данные изъяты> Однако, данные документы, по мнению суда, не подтверждают доводы заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и сроке добровольного исполнения обязательства, а также о том, что Трусов был надлежащим образом извещен о взыскании с него исполнительского сбора и им пропущен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных реестров следует, что в адрес гр. Трусова ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялась почтовая корреспонденция, при этом во всех трех реестрах адрес получателя указан разный: <адрес>, <адрес> соответственно, в то время как должник в соответствии с исполнительным документом проживал в <адрес>. Документов, свидетельствующих о получении заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора, о даче оплаты должником данного исполнительского сбора суду не представлено. Таким образом, доводы заявителя Трусова М.А. о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и в связи с этим был лишен возможности добровольно исполнить долговые обязательства в установленный срок, представленными доказательствами не опровергнуты. Также суд не усматривает оснований для признания заявителя пропустившим срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку суду не представлено объективных данных о том, когда заявителю стало известно о вынесении такого постановления. Принимая во внимание, что суду не представлено объективных данных о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а соответственно не представлено доказательств, что должник исполнил обязательство по исполнительному документу за пределами срока, предоставленного ему для добровольного исполнения, суд считает, что постановление от 09.11.2009 года о взыскании исполнительского сбора, с Трусова М.А. вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, незаконно. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Трусова МА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО Губенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления ФССП России по МО от Губенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Ю.Е. Сазонова Мотивированное решение суда составлено 14.02.2011г. Федеральный судья Ю.Е. Сазонова