Дело № 2-25/11 Разрешить публикацию ф/с Сергеева Л.В. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Прониной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Киракозовой М.Б. об установлении границ земельных участков, переносе забора и по встречному иску Киракозова М.Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ЗАО «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка УСТАНОВИЛ: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Киракозовой М.Б. об установлении границ земельного участка с кадастровым № и с кадастровым №, понуждении Киракозову М.Б. перенести забор в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. В судебном заседании представители истца ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Хвостик В.Д., Веденкин М.О. исковые требования поддержали. Представитель истца по доверенности Хвостик В.Д. пояснил, что ЗАО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № Слева от данного участка располагается земельный участок Киракозовой М.Б., который граничит с участком истца по левой границе при доме №. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий на праве собственности Киракозовой М.Б. с кадастровым номером № был огорожен забором. ЗАО «<данные изъяты> осуществляет посекционное строительство многоэтажного комплекса. В ходе проведения землеустроительных работ при выносе границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что забор принадлежащей Киракозовой М.Б. стоит на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>». Требования о досудебном урегулировании спора, установлении границ земельного участка в соответствии с данными ГКН и переносе забора остались без удовлетворения. Просил суд установить границы земельных участков сторон с кадастровыми № и № в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков и обязать ответчицу перенести забор. Ответчик Киракозова М.Б. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Киракозовой М.Б. по доверенности Бабанов А.В. в судебном заседании исковые требования об установлении границ земельного участка в соответствии с данными ГКН и переносе забора не признал в полном объеме. Пояснил, что забор по смежной границе между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № был установлен в ДД.ММ.ГГГГ Граница между спорными участками при домах № и № по <адрес> была согласована с соседями. В дальнейшем собственник дома № и земельного участка по <адрес> продала его ЗАО «<данные изъяты>». Межевание земельного участка с кадастровыми № проводилось после землеустроительных работ по земельному участку с кадастровым номером №, фактически смежная граница примкнула к правой границе земельного участка Киракозовой М.Б. По данным кадастрового учета наложения между участками сторон не существует, общая граница совпадает, однако она смещена в сторону многоэтажного <адрес> и проходит по гаражу, возведенному Киракозовой М.Б. Полагал, что Киракозова М.Б. не нарушала прав и интересов ЗАО «<данные изъяты>», в координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Киракозовой М.Б. и ЗАО «<данные изъяты>» допущена кадастровая ошибка. В удовлетворении требований просил суд отказать. Представитель ответчика по доверенности Бабанов А.В. предъявил встречные исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Киракозовой М.Б. по варианту № экспертного заключения, подготовленного АНО «<данные изъяты>», также просил суд признать сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № недействительными и исключить их из ГКН. Представители ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Хвостик В.Д., Веденкин М.О. встречные исковые требования не признали, пояснили, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Киракозовой М.Б. были установлены не правильно, поскольку Киракозова М.Б. не согласовала границы своего участка с Ерошкиной Л.А., которая являлась собственником земельного участка №. Полагали, что межевое дело по формированию земельного участка Киракозовой М.Б. оформлено не надлежащим образом и не может быть принято во внимание при установлении границ земельного участка. Также пояснили, что жилой дом на земельном участке был возведен Киракозовой М.Б. не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении встречного иска просили суд отказать. Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Терешкова Д.В. в судебное заседание явилась, исковые требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Киракозовой М.Б. по варианту № экспертного заключения подготовленного АНО «<данные изъяты>», признании сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными и исключении их из ГКН не признала в полном объеме по доводам, изложенным представителем ЗАО «<данные изъяты>». Полагала необходимым устанавливать границу земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, пояснив, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не возражает против выделения в собственность Киракозовой М.Б. части муниципальной земли. Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д.223). Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ЗАО «<данные изъяты>» перешел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.71-79). Из кадастровых паспортов на указанный земельный участок усматривается, что он был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № Из уведомления о прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с отказом собственника от права собственности на земельный участок произведено прекращение права собственности ЗАО «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером № ( л.д.233). На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № ( л.д.9) На основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Киракозова М.Б. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ( л.д. 30-33) и собственником расположенного на данном участке жилого дома ( л.д.26-28). ЗАО «<данные изъяты>» обращаясь в суд с иском к Киракозовой М.Б. указывает, что Киракозова М.Б. частично захватила земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, неправильно установила забор. Возражая против заявленных требований, представитель Киракозовой М.Б. указывал на наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка ЗАО «<данные изъяты>» и Киракозовой М.Б. Для определения фактического землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам и определения вариантов установления границ земельных участков, установления кадастровой ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось экспертам АНО «<данные изъяты>» (л.д. 114-191). Стороны с заключением экспертизы были ознакомлены, отводов экспертам АНО «<данные изъяты>» не имели. При проведении экспертизы установлено, что площадь земельного участка Киракозовой М.Б. в фактических границах составляет <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка по данным ГКН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего Киракозовой М.Б. Площадь выявленного наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, кадастровая граница в точках № и № земельного участка с кадастровым номером № проходит через существующее на земельном участке нежилое помещение – гараж. Работы по образованию двух земельных участков путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № были произведены на основании данных кадастрового плана земельного участка с номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по установлению на местности границ не проводились. В результате анализа землеустроительных дел, эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, и следовательно в координатах земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предложено № вариантов установления границ земельных участков. В судебном заседании эксперт Пашко А.И. экспертное заключение поддержал и пояснил, что при проведении землеустроительной экспертизы в определении координат поворотных точек границ ранее учтенных земельных участков № была допущена кадастровая ошибка, которую во внесудебном порядке устранить невозможно. Для установления границ земельных участков предложено <данные изъяты> вариантов, в ряде из предложенных вариантов необходим перенос забора Киракозовой М.Б. Представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Хвостик В.Д. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с результатами проведенной экспертизы, полагал, что экспертами не в полном объеме проведена экспертиза, не проведен анализ межевого дела земельного участка, принадлежащего Киракозовой М.Б., считал необходимым установить границы земельного участка Киракозовой М.Б. по варианту № 4, границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>» просил установить по данным ГКН. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд находит требования ЗАО «<данные изъяты> об установлении границ земельных участков и переносе забора в соответствии с данными ГКН необоснованными, поскольку в определении координат поворотных точек границ земельных участков допущена кадастровая ошибка. Вывод эксперта в данной части мотивирован, основан на проведенном анализе землеустроительных дел, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению. Наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми № нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. Изменение сведений ГКН о местоположении границ земельных участков невозможно без изменения уникальных характеристик. Ответчик по встречному иску ЗАО «<данные изъяты>» не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков. Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. При таких обстоятельствах суд считает требования Киракозовой М.Б. об исключении сведений из ГКН подлежащими удовлетворению. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера и площади принадлежащего ответчику земельного участка. Указанные земельные участки не подлежат снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо ограничений. Судом исследовались представленные экспертом варианты установления границ земельного участка. Суд не принимает во внимание вариант № экспертного заключения, поскольку при установлении границ по данным вариантам предусматривается перенос забора на большее количество метров, чем по варианту №. Также указанные варианты предусматривают наибольшее количество метров парковочной зоны, чем по варианту №. Суд отвергает вариант № экспертного заключения, поскольку данный вариант противоречит сложившемуся порядку пользования, является неудобным в использовании, предусматривает выделение в собственность Киракозовой М.Б. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, меняет конфигурацию земельного участка, предусматривает выделение в собственность Киракозовой М.Б. земельного участка большей площадью, чем предусмотрено по правоустанавливающим документам. Вариант № суд отвергает, поскольку они предусматривают выделение в собственность Киракозовой М.Б. земельного участка большей площадью, чем предусмотрено по правоустанавливающим документам. Суд считает целесообразным установление границ земельного участка с кадастровым номером №, и с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, поскольку указанный вариант предусматривает установление границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами сторон по делу, предусматривает перенос забора на наименьшее количество метров, фактически соответствует сложившему порядку пользования землей. Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области как собственник муниципальной земли и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения не возражали против нахождения части парковочной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>». Доводы представителя ЗАО «<данные изъяты>» о том, что экспертом ненадлежащим образом проведена экспертиза, не даны ответы на поставленные судом вопросы, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку как следует из экспертного заключения эксперт ответил на все вопросы, указанные в определении суда, при подготовке экспертного заключения использовал материалы землеустроительных дел, как на участок принадлежащий Киракозовой М.Б., так и на участок ЗАО «<данные изъяты>», которые были представлены эксперту вместе с материалами гражданских дел № Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ЗАО «<данные изъяты>», а также для частичного удовлетворения встречных требований Киракозовой М.Б. Руководствуясь ст. 60 ЗК РФ, ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Киракозова М.Б. об установлении границ земельного участка, переносе забора удовлетворить частично. Встречные исковые требования Киракозова М.Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ЗАО «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН удовлетворить частично. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Киракозова М.Б. по варианту № экспертного заключения подготовленного АНО «<данные изъяты>», по которому от <данные изъяты> Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ЗАО «<данные изъяты> по варианту № экспертного заключения подготовленного АНО «<данные изъяты>», по которому от <данные изъяты> Обязать Киракозова М.Б. перенести существующий угол забора, расположенного по адресу: <адрес> в точке <данные изъяты> Признать сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № недействительными и исключить их из ГКН. В удовлетворении требований ЗАО «<данные изъяты>» к Киракозова М.Б. об установлении границ земельного участка в соответствии с данными ГКН отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Председательствующий судья Л.В.Сергеева Решение в окончательном виде изготовлено 03 июня 2011 года Председательствующий судья Л.В.Сергеева