разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр. дело № 2-1610/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 30 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (ЗАО) к Зайцеву ММ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: «<данные изъяты>» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Зайцеву М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца «<данные изъяты>» (ЗАО) в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме. Из искового заявления усматривается, что <данные изъяты> (ЗАО) и Зайцев М.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Зайцева М.М. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а Зайцев М.М. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, «<данные изъяты>» (ЗАО) потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность Зайцевым М.М. не погашена. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «<данные изъяты>» (ЗАО) и Зайцеву ММ; взыскать с Зайцеву ММ в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> кредит, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Зайцев М.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. По смыслу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.М. обратился в <данные изъяты> (ЗАО) с заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев (л.д. 21-26). В последующем <данные изъяты> (ЗАО) и Зайцев М.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Зайцева М.М. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ, и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Зайцев М.М. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.15-20) Из согласия на кредит в <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Зайцев М.М. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) <данные изъяты> (ЗАО) и согласия на кредит в <данные изъяты> (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в <данные изъяты> 24 (ЗАО) (л.д.14) В соответствии с п.1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка от 29.01.07г., кредитным договором признается совокупность Правил и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и Банком; п.2.9 предусматривается, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; в соответствии с п.2.13 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Зайцева М.М. в получении банковской карты сроком действия до февраля 2013г. (л.д.13, 36) Согласно материалам дела, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> кредит, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу (л.д.7-12) Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> суд полагает возможным удовлетворить. Одновременно с этим исковые требования истца в части взыскания неустойки, определенной истцом в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку находит их завышенными и несоответствующими последствиям нарушенных обязательств. По смыслу ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств. В соответствии пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что размер просроченных платежей, срок просрочки, а также удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с этим требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Зайцева М.М. в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 450 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования «<данные изъяты>» (ЗАО) к Зайцеву ММ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Зайцева ММ в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Зайцевым ММ. Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова Мотивированное решение составлено 31.05.2011г. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова