Дело № 2-102/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

и адвоката Федотикова Р.В.,

при секретаре Купалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Г.Г. к Иванову А.В., Лазареву А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова А.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, и водителя Лазарева А.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №. Лицом, виновным в данном ДТП, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, является Иванов А.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим ФИО6 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> №, находившийся в момент ДТП под управлением Лазарева А.В. и ему принадлежащий, получил механические повреждения. Водитель Лазарев А.В. и его пассажир Лазарева Г.Г. получили телесные повреждения.

Лазарева Г.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Иванову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного выше ДТП. В последствие, уточнив исковые требования, предъявляет их к Иванову А.В., Лазареву А.В.

В ходе судебного разбирательства к участию по делу в качестве соответчика привлечен Лазарев А.В.

В судебном заседании истец Лазарева Г.Г. и представитель истца Лазаревой Г.Г. по доверенности Федяев С.В. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей. Лицом, виновным в данном ДТП, является Иванов А.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, №, принадлежащим ФИО6, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, находившимся в момент ДТП под управлением Лазарева А.В. В результате ДТП пассажир <данные изъяты> № – Лазарева Г.Г. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, была госпитализирована в РБ <адрес>, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и лечится амбулаторно по настоящее время. В результате ДТП Лазарева Г.Г. стала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты>. После <данные изъяты> наступили необратимые последствия, она стала <данные изъяты>. Считают, что поскольку лицом, виновным в совершении ДТП, является Иванов А.В., то нести ответственность должен он. Просят взыскать с Иванова А.В. в пользу Лазаревой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Иванова А.В. по доверенности Федотиков Р.В. иск не признал и в судебном заседании пояснил, что вина Иванова А.В. в дорожно-транспортном происшествии не доказана и не подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. К административной ответственности Иванов А.В. не привлекался. Считает, что документов, подтверждающих инвалидность истца, не представлено. Кроме того, считает размер морального вреда завышенным. Также указывает, что ответственность за причинение вреда здоровью истца должны нести солидарно Иванов А.В. и Лазарев А.В.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 121).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей. Лицом, виновным в данном ДТП, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, является Иванов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ФИО6 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> №, находившийся в момент ДТП под управлением Лазарева А.В. и ему принадлежащий, получил механические повреждения, а водитель Лазарев А.В. и пассажир Лазарева Г.Г. получили телесные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-10 водитель Иванов А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, и, следуя по <адрес> со стороны <адрес> нарушил п.9.10 ПДД РФ, произвел наезд на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Лазарева А.В., который следовал впереди автомобиля под управлением Иванова А.В., в попутном ему направлении и произвел остановку на его полосе движения, с целью выполнения левого поворота на <адрес>. Нарушений ПДД со стороны водителя Лазарева А.В. не установлено. В следствие указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> № – Лазарева Г.Г. согласно заключения эксперта <данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: <данные изъяты> Обнаруженные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автомобильной травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения представляют собой <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред средней тяжести, причиненный здоровью Лазаревой Г.Г., т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д. 25-26).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела стороной ответчиков не оспаривалось.

Как следует из выписки из истории болезни <адрес> стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Г.Г. поступила в травматологическое отделение РБ после получения травмы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 24). Далее Лазарева Г.Г. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дагнозом: посттравматическая <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 13, 21-23). Как следует из выписки из медицинской карты № Лазарева Г.Г. находилась на амбулаторном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно справке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Г.Г. установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10, пояснил, что работает руководителем филиала <адрес>, подтвердил, что после перенесенной черепно-мозговой травмы Лазаревой Г.Г. была установлена <адрес> группа инвалидности, трудоспособность частично восстановлена.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Лазарева Г.Г. получила при ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, перенесла физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 указанной нормы владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате произошедшего ДТП, лежит на Иванове А.В. и Лазареве А.В. в солидарном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Лазаревой Г.Г., суд учитывает характер и степень ее физических и нравственных страданий, связанных с причиненными ей травмами, физической болью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает, что сумма, заявленная истцом Лазаревой Г.Г. завышена, и находит возможным взыскать с Иванова А.В.и Лазарева А.В. солидарно в пользу Лазаревой Г.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств участия представителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчиком в пользу Лазаревой Г.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя Федяева С.В. в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требований ст.100 ГПК РФ (л.д 33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазаревой Г.Г. к Иванову А.В., Лазареву А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Иванову А.В. и Лазареву А.В. в пользу Лазаревой Г.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей солидарно.

В остальной части исковых требований Лазаревой Г.Г. к Иванову А.В. и Лазареву А.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: подпись И.А. Белова

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2011 года

Федеральный судья: подпись И.А. Белова