2-2160/2011 о взыскании задолженности

Дело №2-2160/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лисинову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Лисиновым А.И. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Лисинов А.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (л.д. 17-22).

В соответствии с пп. 4.1.1 Правил потребительского кредитования Лисинов А.И. должен был погашать кредит ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Одновременно с погашением кредита Лисинов А.И. по условиям кредитного договора должен был ежемесячно производить уплату процентов.

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Лисинову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Лисиновым А.И. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Лисинов А.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых и должен был погашать кредит ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца и одновременно производить уплату процентов. Лисинов А.И. исполнял свои обязательства с нарушением указанных условий и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам. Нарушение условий кредитного договора считает существенными, в связи с чем, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Лисинов А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал (л.д. 4).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Лисиновым А.И. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Лисинов А.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (л.д. 17-22).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по возврату кредита у Лисинова А.И. перед банком, чем нарушены существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-16).

ЗАО «ВТБ 24» направляло Лисинову А.И. требование о досрочном погашении долга, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 44-64).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик Лисинов А.И. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск и доказательств исполнения своих обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования ВТБ 24 (ЗАО) к Лисинову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и задолженности по плановым процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить назначенные истцом пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ВТБ 24» и Лисиновым А.И..

Взыскать с Лисинова А.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разъяснить Лисинову А.И., что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: подпись И.А. Белова

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2011 года

Федеральный судья: подпись И.А. Белова