ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело №2-1843/2011 г.Сергиев Посад 25 мая 2011 года Московской области Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целовальникова ЮВ к Администрации городского поселения Хотьково, Гусевой ЛБ, Устюжаниной ЕН, Целовальниковой СН о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома в натуре, УСТАНОВИЛ: Целовальников Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево- Посадского муниципального района, Гусевой Л.Б., Устюжаниной Е.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома в натуре. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Андронова И.М. уточнила исковые требования, исключила Администрацию Сергиево- Посадского муниципального района из числа ответчиков, привлекла к участию в деле Администрацию городского поселения Хотьково, Целовальникову С.Н. В судебное заседание истец Целовальников Ю.В. не явился, представитель истца по доверенности Андронова И.М. явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что Целовальников Ю.В. является собственником 1\3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками остальной части домовладения и участка являются Гусева Л.Б. им Целовальников Н.В., умерший в 2000г. Наследницей его доли является Устюжанина Е.Н. В 2009г. Целовальников Ю.В. на собственные денежные средства возвел жилой дом <данные изъяты>, без соответствующего на это разрешения. Просит признать за Целовальникова ЮВ право собственности на самовольно возведенные постройки, а именно жилой дом <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, а также выделить в собственность Целовальникова ЮВ долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из части жилого дома <данные изъяты> Представитель ответчика Администрации городского поселения Хотьково, Гусева Л.Б., Устюжанина Е.Н., Целовальникова С.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Целовальников Ю.В. является собственником 1\3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) Согласно технического паспорта спорного жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент регистрации права собственности домовладение состояло из жилого дома лит.А ( 1960 г.ввода в эксплуатацию), веранды лит.а( 1960 г.ввода в эксплуатацию) В настоящее время дополнительно к указанным объектам возведены лит.Б- жилой дом, лит.Б1- мансарда, лит.А1- мансарда, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.7-17) Обратившись в суд, Целовальников Ю.В. просит признать право собственности на самовольно возведенные постройки- <данные изъяты> расположенные при домовладении по адресу: <адрес>, поскольку при их возведении не было получено соответствующее разрешение, однако они соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь принадлежит ее создателю, создавшему вещь своими силами для себя. По смыслу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на долю домовладения возникает с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРП. Разрешения на перестройку и реконструкцию домовладения истец не имел, что подтверждено техническим паспортом и не оспаривается сторонами. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена застройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно технического заключения ЗАО «<данные изъяты>» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обладают достаточными прочностными и эксплуатационными характеристиками, соответствующими их назначению и удовлетворяющими требованиям действующих норм и правил. Здание соответствует проектной документации, пригодно к эксплуатации. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Целовальникова Ю.В. в части признания права собственности на самовольно возведенные постройки, поскольку они ворзведены на принадлежащем ему земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила. Одновременно с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, Целовальников Ю.В. просит выделить ему в натуре 1\3 долю спорного жилого дома, признав право собственности на комнату <данные изъяты>). Из материалов дела усматривается, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Гусева Л.Б., Целовальников Н.В. В соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. ДД.ММ.ГГГГ Целовальников Н.В. умер. В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно наследственного дела, открытого у имуществу умершего Целовальникова Н.В., наследниками последнего его дети Целовальникова С.Н., Сигунова Е.Н.( в замужестве Устюжанинова Е.Н.) Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. Принятие наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации. В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При таких обстоятельствах суд полагает правомерным привлечение к участию в деле в качестве ответчиков Целовальниковой С.Н., Устюжаниновой Е.Н. Ответчики Гусева Л.Б., Целовальникова С.Н., Устюжанинова Е.Н. представили суду заявления, в соответствии с которыми исковые требования Целовальникова Ю.Н. признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПКРФ, разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Целовальникова Ю.В. о выделе ему в натуре 1\3 доли спорного жилого дома, признании права собственности на комнату <данные изъяты> В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст.218, 222, 252, 1113, 1152, 1153 ГК РФ ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Целовальникова ЮВ к Администрации городского поселения Хотьково, Гусевой ЛБ, Устюжаниной ЕН, Целовальниковой СН о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова Мотивированное решение суда составлено 30.05.2011г. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова