Дело № 2-599/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года. Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Латышевой Л.А., Латышевой Т.А., Малаховой И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, Александрова К.М., Бадаевой Л.Ю. к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Латышева Л.А., Латышева Т.А. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (дело № 2-629/2011). Малахова И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадскому районе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (дело № 2-649/2011). Александров К.М. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадскому районе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (дело № 2-681/2011). Бадаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадскому районе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (дело № 2-599/2011). Определениями Сергиево - Посадского суда от 24 марта 2011 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ. В судебном заседании истцы Латышева Л.А., Малахова И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, Александров К.М. и их представитель по доверенности Аверина А.В., она же по доверенности от Бадаевой Л.Ю., Латышевой Т.А., исковые требования поддержали и пояснили, что истцы состояли в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» и были включены в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий завода. Пояснили, что на основании решения профкома завода, состоявшихся в 1991 г. Бадаевой Л.Ю. была представлена квартира в <адрес> на семью из двух человек, сыну ФИО11 в последствие была предоставлена жилая площадь в общежитии. Малаховой И.А. на основании решения профкома завода от 2005 года была предоставлена <адрес> указанном выше доме в том числе и на несовершеннолетнего сына ФИО17, До января 2005 года они проживали в <адрес>, которая также была предоставлена Малаховой И.А. на основании решения профкома завода в 1996 году. На основании решения профкома завода в 2002 году Латышевой Л.А.была предоставлена <адрес>, в том числе и на Латышеву Т.А. До 2002 года они проживали в <адрес>, которая была предоставлена Латышевой Л.А. профкомом завода в 1991 году. На основании решения профкома завода в 1989 году Александрову К.М. была предоставлена <адрес> на семью из трех человек – жену ФИО8 и сына ФИО34, которые выехали их спорной квартиры в 2001 году. Истцы указали, что при предоставлении им спорных квартир, они из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий исключены не были. Также пояснили, что в 2005 году ЗАО « <данные изъяты>» был признан банкротом и впоследствии ликвидирован, <адрес>, где находятся спорные квартиры на основании определения Арбитражного суда <адрес> был передан в ведение Администрации Сергиево-Посадского района, а затем передан в ведение Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского района. Летом 2010 года была изменена нумерация домов, в связи с чем, изменились реквизиты в квитанциях на оплату жилого помещения, дому присвоен №. Истцы пояснили, что с момента предоставления им жилых помещений они проживают в предоставленных им квартирах постоянно. Оплата коммунальных услуг и остальных платежей, связанных с проживанием в квартирах, производилась ими в кассу завода, а после передачи жилого фонда в муниципальную собственность оплата производилась в <данные изъяты>, а затем в ООО «КСК-Регион». Поскольку истцами производилась оплата коммунальных услуг, расходов за пользование жилыми помещениями и иных расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, они оплачивали расходы за наем жилых помещений, полагают, что приобрели право пользования жилыми помещениями и имеют право на регистрацию в них. Просят суд признать за ними право пользования спорными жилыми помещениями и обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе зарегистрировать их по месту жительства по указанным выше адресам. Представитель ответчика Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49 т. 2 № 2-599/11), об уважительных причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области. Ранее в судебном заседании Глава городского поселения Климашин С.П. исковые требования не признал и пояснил, что жилой <адрес> был передан в Администрацию городского поселения Скоропусковский на основании Закона Московской области №145/2007-ОЗ от 11 июля 2007 года «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городском поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский» и Закона Московской области № 161/2007-ОЗ от 26.09.2007г. «О порядке решения вопросов местного значения городского поселения Краснозаводск, городского поселения Скоропусковский, сельского поселения Березняковский, сельского поселения Лозовского, сельского поселения Реммаш Сергиево- Посадского муниципального района», право собственности на имущество передаваемое в собственность городского поселения Скоропусковский возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Далее указал, что Администрация городского поселения Скоропусковский принимала в собственность имущество в виде жилых домов, а не отдельных квартир, соответственно знать о том, кто зарегистрирован в этих квартирах не могли. Администрация городского поселения Скоропусковский не давала разрешения на заселение в данное жилое помещение истцам. О том, что в спорных квартирах никто не зарегистрирован, ответчику стало известно в 2010 году при проведении экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес>. Пояснил, что истцы обеспечены жилой площадью, Бадаевой Л.Ю. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>. Малаховой И.А. и несовершеннолетнему ФИО17 на праве собственности, по <данные изъяты>, принадлежит комната по адресу: <адрес>. Александрову К.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Латышева Л.А., Латышева Т.А. зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес>. Также пояснил, что в соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес>, физический износ здания по результатам обследования в целом составляет 41-60 %, эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, примерная стоимость капитального ремонта составляет 37-90 % от восстановительной стоимости. Также указал, что жилой <адрес> находится в санитарно- защитной зоне на расстоянии 500-550 м от ООО « <данные изъяты>», данное предприятие относится к объектам 1-го класса опасности с санитарно- защитной зоной размером 1000 м, зона не выдержана, данное обстоятельство подтверждается письмом Территориального отдела в г<данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать. Представитель ответчика ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 50 т. 2 № 2-599/11), об уважительных причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе. Третье лицо Латышев А.А., действующий в своих в интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21 <данные изъяты> года рождения, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает (л.д. 56). Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования Бадаевой Л.Ю. поддержал, пояснил, что является ее сыном и проживает с женой и ребенком совместно с матерью – Бадаевой Л.Ю., потому что не могут проживать в четвером в комнате общежития. Третье лицо Синицинская И.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО13, <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании исковые требования Бадаевой Л.Ю. поддержала по изложенным ею и ФИО11 основаниям. Представитель третьего лица ООО «КСК «Регион» в судебное заседание не являлся, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 181 т. 1 № 2-599/11). Передставитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району по доверенности Лаврентьев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, считал, что они соответствуют интересам несовершеннолетних детей. Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Обратившись в суд с иском к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадскому районе Латышева Л.А., Латышева Т.А., Малахова И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, Александров К.М., Бадаева Л.Ю. просят признать за ними право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес> соответственно и зарегистрировать их по месту жительства по данным адресам, указывая, что спорные жилые помещения были им предоставлены на основании решений профкома ЗАО «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями с заводом, они проживают в предоставленных им квартирах постоянно, производят оплату коммунальных услуг, несут расходы за пользование жилыми помещениями и иные расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, они оплачивали расходы за наем жилых помещений, на их имена открыты лицевые счета, в связи с чем, полагают, что приобрели право пользования жилыми помещениями и имеют право на регистрацию в них. Судом установлено, что Латышева Л.А., Малахова И.А., Александров К.М., Бадаева Л.Ю. состояли в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 34-45 дело № 2-599/11, л.д. 32-36 дело № 2-681/11, л.д. дело 38-42 № 2-629/11, л.д. 29-38 дело № 2-649/11) и копиями их личных дел, представленных из ГУМО « <данные изъяты>» (л.д. 76-147 т. 1 № 2-599/11). В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <данные изъяты>» был признан банкротом и впоследствии ликвидирован, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 7-8). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был передан в введение Администрации Сергиево- Посадского района (л.д. 9-10). На основании Закона Московской области №145/2007-ОЗ от 26 июля 2007 года « О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городском поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский» и Закона Московской области № 161/2007-ОЗ от 26.09.2007г. «О порядке решения вопросов местного значения городского поселения Краснозаводск, городского поселения Скоропусковский, сельского поселения Березняковский, сельского поселения Лозовского, сельского поселения Реммаш Сергиево- Посадского муниципального района» жилой <адрес> был передан в собственность городского поселения Скоропусковский с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33 т. 1 № 2-599/11). В соответствии с Постановлениями Главы городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского района Московской области за №№№ от <адрес> года изменена нумерация жилых домов по адресу: <адрес> ( л.д. 14-15 т. 1 № 2-599/11). Постановлением главы городского поселения Скоропусковский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 т. 1 № 2-599/11), жилой фонд в том числе спорный жилой <адрес> передан в управление ООО « КСК « Регион» с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истцы по делу обеспечены жилой площадью в Сергиево-Посадском муниципальном районе. Так, истец Бадаева Л.Ю. имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО15, ФИО16 Также Бадаева Л.Ю. имеет на праве собственности <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 9 т. 2 № 2-599/11, л.д. 33, 204 т. 1 № 2-599/11). Истцу Малаховой И.А. и несовершеннолетнему ФИО17 на праве собственности, по <данные изъяты>, принадлежит комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Кроме них на указанной жилой площади проживает ФИО17(л.д. 204 т. 1 № 2-599/11, л.д. 7-8 т. 2 № 2-599/11, л.д. 28 № 2-649/11). Истцу Александрову К.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме него зарегистрирована ФИО18 (л.д. 152 т. 1 № 2-599/11, л.д. 30 № 2-681/11). Латышева Л.А., Латышева Т.А. зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес>. Кроме них на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО19, ФИО20, Латышев А.А., ФИО21, <данные изъяты> года рождения, Латышев А.А., <данные изъяты> года рождения. Квартира предоставлена по договору социального найма ФИО19 (л.д. 34-37 № 2-629/11). Согласно справке Администрации г/п Скоропусковский от ДД.ММ.ГГГГ № Латышева Л.А., Латышева Т.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в городском поселении Скоропусковский не состоят, по вопросу постановки на учет не обращались (л.д. 20 т. 2 № 2-599/11). Согласно справке Администрации <адрес> Латышева Л.А. с составом семьи пять человек состоит при администрации <адрес> на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер общей очереди <данные изъяты> (л.д. 203 т. 1 № 2-599/11). По утверждению истцов, они в связи с трудовыми отношениями состояли в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЗАО « <данные изъяты>» и им на основании решений профкома ЗАО « <данные изъяты>» были предоставлены спорные жилые помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ Для проверки доводов истцов, судом был направлен запрос в ГУ <данные изъяты>. Согласно представленным в суд архивным выпискам <данные изъяты>», в соответствии с решением профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Латышевой Л.А. разрешено временное проживание в <адрес> (л.д. 172 т. 1 № 2-599/11). В соответствии с решением профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Малаховой И.А. разрешено временное проживание в <адрес> (л.д. 175 т. 1 № 2-599/11). В соответствии с решением профкома Скоропусковского опытного завода от ДД.ММ.ГГГГ № Александрову К.М. разрешено временное проживание в санитарно-защитной зоне <адрес> (л.д. 167 т. 1 № 2-599/11). В соответствии с решением профкома Скоропусковского опытного завода от ДД.ММ.ГГГГ № Бадаевой Л.Ю. разрешено временное проживание в санитарно-защитной зоне <адрес> (л.д. 169 т. 1 № 2-599/11). Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения данных жилищных правоотношений, а также ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Таким образом, судом установлено временное предоставлением истцам в связи с трудовыми отношениями ЗАО «<данные изъяты>» спорных жилых помещений. Данный факт подтвердила допрошенная в качестве свидетеля бывший председатель профкома ЗАО «<данные изъяты>» ФИО22, которая показала, что истцы состояли в списках очередников завода, нуждающихся в улучшении жилищных условий, им на основании решений профкома завода предоставлялись временно для проживания спорные жилые помещения, при этом они не были исключены из списков очередников, ордера на вселение в жилые помещения им не выдавались, решений исполкома Загорского горсовета о предоставлении спорных жилых помещений не было, т.к. жилой <адрес> находился в санитарно- защитной зоне и регистрация в этом доме была запрещена, временное предоставление жилой площади в <адрес> было необходимо заводу для привлечения рабочей силы. Доводы истцов о том, что они приобрели право на спорные жилые помещения, поскольку проживают в них постоянно, производят оплату коммунальных услуг, несут расходы за пользование жилыми помещениями, оплачивали расходы за наем жилых помещений, на их имя открыты лицевые счета, суд находит необоснованными и не являющиеся основанием для признания за истцами права пользования спорными жилыми помещениями. В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В силу указанных статей закона гражданин может иметь одно жилое помещение по договору социального найма. Из материалов дела усматривается, что истцы обеспечены жилой площадью по договору социального найма (Латышева Л.А., Латышева Т.А.), имеют в собственности жилые помещения (Малахова И.А., Александров К.М., Бадаева Л.Ю.), поэтому право пользования за ними на другое жилое помещение по договору социального найма быть признано не может. Также установлено, что жилой <адрес> находится в санитарно- защитной зоне, что подтверждается письмом Территориального отдела в г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного письма следует, что согласно новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ООО «<данные изъяты>» относится к объектам 1-го класса опасности с санитарно- защитной зоной размером 1000 м, зона не выдержана. Проект обоснования санитарно- защитной зоны с указанием ее границ ООО « <данные изъяты>» находится на стадии разработки (л.д. 162, т. 1 № 2-599/11). Факт нахождения жилого <адрес> в санитарно- защитной зоне подтвердил допрошенный свидетель ФИО23- бывший работник ЗАО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство также не оспаривалось истцами. На основании изложенного, суд не находит оснований для признания за истцами права пользования спорными квартирами в <адрес> по договору социального найма и регистрации в них. Руководствуясь ст.ст. 33 ЖК РСФСР, ст. 57,60-62 ЖК РФ, ст.ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Латышевой Л.А., Латышевой Т.А. к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево - Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и регистрации по месту жительства отказать. В удовлетворении исковых требований Малаховой И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малахова Александра к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и регистрации по месту жительства отказать. В удовлетворении исковых требований Александрова К.М. к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и регистрации по месту жительства отказать. В удовлетворении исковых требований Бадаевой Л.Ю. к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и регистрации по месту жительства отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд. Федеральный судья подпись Белова И.А. Решение в окончательной форме принято 09 июня 2011 г. Федеральный судья подпись Белова И.А.