дело № 2-257/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Мишиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирчук Е. Н. к Казимирчук Д. В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, распределении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казимирчук Е.Н. обратилась в суд с иском к Казимирчук Д.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, распределении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании истец Казимирчук Е.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Помимо нее, по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее дети ФИО1, ФИО2, а также зарегистрирован, но не проживает бывший муж Казамирчук Д.В. Брак с ответчиком расторгнут в 2003 г., в марте 2004 г. он выехал из указанного жилого помещения, а с августа 2004 г. прекратил вносить денежные средства в оплату жилья и коммунальных услуг. Оплачивает жилье и коммунальные услуги истец из расчета на четырех человек. Она является инвалидом первой группы и имеет право на льготу – освобождена от оплаты 50% коммунальных услуг, но льгота рассчитывается из ? всех платежей, хотя фактически проживают три человека. Документов о временном отсутствии по месту регистрации ответчик не предоставляет. Истец оплачивает ? от всех начислений, т.к. не считает себя обязанной вносить платежи за ответчика. Просит определить порядок и размер участия ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, возложив на ответчика обязанность оплачивать ? часть от начислений. Просит также возложить на ответчика обязанность погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, которая составляет ? часть от начислений. Поскольку в связи с действиями ответчика льгота по оплате применяется к ней не в полном объеме, считает, что ей причинен материальный ущерб, который просит взыскать с ответчика. Невыполнение ответчиком своих жилищных обязанностей причиняет ей моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с ответчика 100000 руб.

Ответчик Казимирчук Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что он не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, живет у знакомых. Регистрации по месту пребывания не имеет, в управляющую компанию по месту регистрации о временном отсутствии документы не представлял. Не отрицал, что не вносит денежные средства на оплату коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Пояснил, что не оплачивает жилье, поскольку не пользуется этим жилым помещением. Он был вселен в спорную квартиру на основании решения суда, но исполнительный лист о вселении к исполнению не предъявлял. Просил в иске отказать.

Представители третьего лица ТСЖ «Богородское» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> предоставлена Казимирчуку Д.В. с составом семьи человека, включая Казимирчук Е.Н., ФИО1, ФИО3 (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Казимирчук Е.Н., ФИО1, ФИО2, Казамирчук Д.В. (л.д.7).

Из копии лицевого счета № по спорной квартире усматривается, что начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги производятся исходя из количества проживающих – 4 человека (л.д.8).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Обратившись в суд, Казимирчук Е.Н. просит определить порядок пользования спорным жилым помещение, определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 « О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, соглашение о порядке и размере участия каждого из них в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не достигнуто.

Возражая против заявленных требований, ответчик Казимирчук Д.В. ссылается на то, что из-за действий истца он не может пользоваться спорным жилым помещением и не пользуется коммунальными услугами. В то же время, ответчик пояснил, что не намеревается отказываться от своих прав на проживание в этой квартире.

С учетом положений ст. 71 ЖК РФ, такие доводы суд не принимает во внимание, поскольку временное отсутствие ответчика по месту жительства не освобождает его от обязанностей нанимателя жилого помещения.

В связи с изложенным, требования Казимирчук Е.Н. об определении порядка и размера участия ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с выпиской из лицевого счета в квартире по адресу: <адрес>. зарегистрировано и проживает 4 человека.

Таким образом, доля ответчика в указанном жилом помещении равна 1/4. В связи с чем размер участия ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги также равна 1/4 доле.

В части возложения на ответчика обязанности погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, составляющую ? часть от начислений, суд считает исковые требования Казимирчук Е.Н. необоснованными.

Положениями ст.ст. 67, 69 ЖК РФ установлена солидарная ответственность нанимателя жилого помещения и членов его семьи (в том числе бывших) по обязательствам, возникшим из договора социального найма жилого помещения.

Поскольку солидарная ответственность истца и ответчика установлена законом, установление долевого исполнения обязательств возможно только на будующее.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истцом солидарная обязанность не исполнена, по спорной квартире имеется задолженность по оплате платы за жилье и коммунальные услуги. С учетом изложенного, у истца не возникло право требования к ответчику, вытекающего из солидарной обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

По тем же основаниям суд не считает обоснованными требования истца о взыскании материального ущерба и морального вреда. Исковые требования Казимирчук Е.Н. основаны на неизменности обязанностей ответчика, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. С учетом положений ст. 71 ЖК РФ о неизменности прав и обязанностей нанимателя жилого помещения при его временном отсутствии, суд считает, что регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении и связанные с этим начисления по квартплате с учетом проживания ответчика материального ущерба и морального вреда не причинили.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда при распределении обязанностей по договору социального найма жилого помещения законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 67, 69, 71 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казимирчук Е. Н. к Казимирчук Д. В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, распределении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Казимирчук Д. В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 части начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Казимирчук Е. Н. к Казимирчук Д. В. о распределении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: