Дело №2-7/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Мишиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалкина Ю.В. к Скалкиной А.С. об устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, встречному иску Скалкиной А.С. к Скалкину Ю. В., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании частично недействительными постановлений Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области, свидетельств о государственной регистрации права, об определении долей сторон в праве собственности на земельный участок и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Скалкин Ю.В. обратился в суд с иском к Скалкиной А.С. об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец Скалкин Ю.В. и представитель истца по доверенности Веселова Е.В. исковые требования поддержали и пояснили, что Скалкину Ю. В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был ему предоставлен в собственность постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ФРС по Московской области. Земельный участок был предоставлен Скалкину Ю.В. в собственность в связи с тем, что он ранее владел 1/6 долей жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, доля была им получена в наследство в 1982 году. Остальными 5/6 долями указанного домовладения владела ответчица Скалкина А.С., ей также указанным выше постановлением был предоставлен в собственность земельный участок площадью 696 кв.м. с кадастровым номером №. В 2007 году определением Сергиево-Посадского городского суда было утверждено мировое соглашение по иску Скалкиной А.С. к Скалкину Ю.В. о разделе жилого дома. Согласно данного определения, Скалкину Ю.В. в собственность были выделены следующие помещения: в пристройке лит. А1 помещение № 5 площадью 14,2 кв.м., пристройка лит. А4, состоящая из кухни площадью 7,0 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, мансарда лит. А3, гараж лит. Г7, пристройка лит. Г9, хозблок лит. Г8, септики лит. Г11, Г12. После раздела дома Скалкиным Ю.В. был частично установлен забор между его участком и участком ответчицы, однако, граница, обозначенная забором, не соответствует правоустанавливающим документам. После этого возник спор по границам между Скалкиным Ю.В. и Скалкиной А.С. Просили суд установить границы указанных участков и назначить по делу землеустроительную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования: просил суд признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ (поворотных точек) границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, и установить новые границы указанного земельного участка общей площадью в соответствии с проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Представитель ответчика Скалкиной А.С. по доверенности Майков В.И. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что ответчику Скалкиной А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 696 кв.м. с кадастровым номером №, который был ей предоставлен постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ответчик Скалкина А.С. не имеет споров по границам указанного земельного участка с истцом Скалкиным Ю.В., пользование земельными участками между сторонами сложилось, забор по разделительной границе был установлен Скалкиным Ю.В. в соответствии с имеющимися кадастровыми планами на земельные участки.

Скалкиной А.С. заявлены встречные исковые требования к Скалкину Ю.В. и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании частично недействительными постановлений Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области, свидетельств о государственной регистрации права, записи в ЕГРП. Представитель истца по встречному иску Скалкиной А.С. по доверенности Майков В.И. исковые требования поддержал, пояснил, что истец получила в наследство в 1982 году 5/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> после смерти мужа – ФИО1. На 1/6 долю указанного домовладения вступил в наследство сын – Скалкин Ю.В. Дом расположен на земельном участке площадью 982 кв.м. (фактически 1044 кв.м.), следовательно, к Скалкину Ю.В. должно было перейти право на земельный участок пропорционально его доли от всего дома (1/6), что составит 1044:6= 174 кв.м. Истец считает, что Скалкин Ю.В., воспользовавшись ее неграмотностью и попустительством со стороны Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, оформил земельный участок площадью больше, чем ему положено по закону. Просит признать частично недействительным постановление Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения в собственность площади земельного участка Скалкиной А.С. 696 кв.м., Скалкину Ю.В. – 348 кв.м., недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя Скалкиной А.С. и Скалкина Ю.В. в части указания площадей земельных участков, просит определить доли сторон в праве собственности на земельный участок площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: Скалкиной А.С. - 5/6, Скалкину Ю.В. – 1/6, просит признать за истцом по встречному иску Скалкиной А.С. право собственности на земельный участок площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик по встречному иску Скалкин Ю.В. и его представитель по доверенности Веселова Е.В. встречный иск не признали. Пояснили, что земельный участок был разделен сторонами добровольно, в тех долях, в которых он существует фактически. Ранее споров и претензий со стороны Скалкиной А.С. не возникало. Для оформления указанных земельных участков в собственность первоначально сторонами был подписан проект раздела общего земельного участка, где и была указана площадь земельного участка истицы – 696 кв.м., моего – 348 кв.м. План раздела был составлен согласно сложившегося пользования на тот момент и истица подписывала его лично, была согласна с указанными площадями. Впоследствии она лично занималась получением постановления на наши земельные участки и последующей регистрацией права собственности. ДД.ММ.ГГГГ было подписано мировое соглашение, утвержденное определением Сергиево-Посадского городского суда по гражданскому делу № по иску Скалкиной А.С. к Скалкину Ю.В. о разделе домовладения. Считают, что к заявленным требованиям необходимо применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала, что предоставление земельных участков в собственность носит заявительный характер, оспариваемое постановление главы района было принято в соответствии с компетенцией, является законным и обоснованным. В дальнейшем в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом судебной повесткой.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена землеустроительная экспертиза для определения вариантов установления границ земельного участка истца. Проведение данной экспертизы было поручено эксперту ФИО2 ООО "РБКИ ГП". Стороны против кандидатуры эксперта не возражали.

Из представленного экспертного заключения усматривается, что фактические границы земельного участка истца по адресу: <адрес>., существующие на момент исследования, закреплены в натуре ограждениями (заборами), расположенными практически по всему периметру земельного участка. На момент экспертного заключения земельный участок истца по своим размерам и границам отличался от данных, имеющихся в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка согласно данных свидетельства о государственной регистрации, кадастрового плана земельного участка составляет 348 кв.м. Площадь земельного участка в границах фактического замера составляет 313 кв.м., и меньше, чем в вышеуказанных документах, на 35 кв.м. Также фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам, отображенным на кадастровом плане участка. Экспертом предложено 3 варианта установления границ земельного участка, принадлежащего истцу: 1 вариант предусматривает установление границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами по имеющимся фактическим границам, по 2 варианту границы земельного участка истца устанавливаются в соответствии со сложившимся землепользованием и площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам на 35 кв.м., по 3 варианту границы устанавливаются с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок истца, частично граница имеет ломанный характер.

Выслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Скалкин Ю.В. является собственником земельного участка площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.19-20), Скалкина А.С. является собственницей земельного участка площадью 696 кв.м. по тому же адресу.

Указанные земельные участки были предоставлены Скалкину Ю.В. и Скалкиной А.С. постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На указанные земельные участки имеются кадастровые планы с указанием площади и координат поворотных точек (л.д.14-17, 132-136).

На указанных земельных участках расположен жилой дом, который был разделен в 2007 году определением Сергиево-Посадского городского суда об утверждении мирового соглашения по иску Скалкиной А.С. к Скалкину Ю.В. о разделе жилого дома (л.д. 6-8).

Судом установлено, что первоначально права на указанный дом возникли у Скалкина Ю.В. и Скалкиной А.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Загорской ГНК по реестру №, № и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Загорской ГНК, по реестру № (л.д.52).

Скалкиным Ю.В. было подано заявление в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, где первоначально была указана площадь испрашиваемого земельного участка 490 кв.м., затем исправлена на 384 кв.м. (л.д.117). Заявление от имени Скалкиной А.С. не сохранилось и отсутствует в архиве администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Судом были исследованы межевые и кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>. В указанных межевых делах имеются акты согласования границ со смежными землепользователями, в частности в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем Скалкину Ю.В. имеется акт согласования границ со смежными землепользователями, среди которых также имеется подпись Скалкиной А.С.(л.д.132-193).

Истицей по встречному иску Скалкиной А.С. были заявлены встречные исковые требования к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района и Скалкину Ю.В. о признании частично недействительным постановления Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения в собственность площади земельного участка Скалкиной А.С. 696 кв.м., Скалкину Ю.В. – 348 кв.м., недействительными свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя Скалкиной А.С. и Скалкина Ю.В. в части указания площадей земельных участков, об определении долей сторон в праве собственности на земельный участок площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: Скалкиной А.С. -5/6, Скалкину Ю.В. – 1/6, о признании за истицей по встречному иску Скалкиной А.С. права собственности на земельный участок площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчиком по встречному иску Скалкиным Ю.В. было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, в связи с тем, что оформление земельных участков в собственность по адресу: <адрес> происходило в 2005 году.

При рассмотрении данного дела судом исследовались, в том числе, и оспариваемые истицей в настоящем деле документы на указанные земельные участки.

Судом установлено, что первоначально права на указанный дом возникли у Скалкина Ю.В. и Скалкиной А.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Загорской ГНК по реестру №, № и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Загорской ГНК, по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами было подписано мировое соглашение, утвержденное определением Сергиево-Посадского городского суда по гражданскому делу № по иску Скалкиной А.С. к Скалкину Ю.В. о разделе домовладения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице по встречному иску Скалкиной А.С. пропущены сроки исковой давности по заявленным ею требованиям, поскольку истице по встречному иску было известно о ее правах на земельный участок по адресу: <адрес> с 1982 года. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в 2005 г. произошло оформление земельных участков, а после раздела дома в 2007 г. установлен забор по фактическому пользованию, при этом Скалкина А.С. пользовалась земельным участком размером около 2/3 от всего придомового участка, а Скалкин Ю.В. – земельным участком размером около 1/3. Соответственно, о возможном нарушении права Скалкиной А.С. было известно как минимум с 2005 г. С иском в суд Скалкина А.С. обратилась в сентябре 2010 г.

Доводы представителя истицы по встречному иску Майкова В.И. о том, что Скалкин Ю.В. воспользовался неграмотностью истицы по встречному иску и попустительством со стороны Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и оформил земельный участок площадью больше, чем ему положено по закону суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Из заключения землеустроительной экспертизы по настоящему делу усматривается, что площадь земельного участка в границах фактического замера составляет 313 кв.м., и меньше, чем в вышеуказанных документах, на 35 кв.м. Фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам, отображенным на кадастровом плане участка.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования Скалкина Ю.В. об установлении границ земельного участка.

Истец по основному иску Скалкин Ю.В. просил суд установить границы по варианту №1, против установления границ по вариантам № 2 и 3 возражал, поскольку вариант № 2 предусматривает установление границы земельного участка истца не в соответствии с правоустанавливающими документами, вариант № 3 имеет выступообразную конфигурацию границы, что приведет к неудобству в пользовании земельным участком.

Представитель ответчицы по основному иску Майков В.И. просил суд установить смежную границу между участками сторон по варианту № 2, закрепляющему фактическое землепользование сторон, возражал против вариантов № 1 и 3 поскольку по этим вариантам установления границ земельного участка истца уменьшается земельный участок ответчицы по основному иску.

Рассмотрев предложенные экспертом ФИО2 варианты установления границ земельного участка истца по основному иску суд считает возможным установить границы земельного участка Скалкина Ю.В. по варианту №1 указанного экспертного заключения, при этом суд учитывает, что согласно этого варианта площадь земельного участка будет составлять 348 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам,

Суд не принимает во внимание вариант № 2 экспертного заключения "РБКИ ГП" поскольку данный вариант подготовлен по фактическому землепользованию сторон с указанием меньшей площади земельного участка Скалкина Ю.В., чем по правоустанавливающим документам, что не устраняет нарушенное право истца по основному иску. Также суд не считает возможным установить границы земельного участка Скалкина Ю.В. по варианту № 3 экспертного заключения "РБКИ ГП" поскольку данным вариантом предусмотрено, что частично граница имеет выступообразный характер, что приведет к неудобству в пользовании земельным участком.

Согласно ч. 4. ст. 28 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. «Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению… на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки».

Учитывая, что, согласно заключения землеустроительной экспертизы, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах границ земельного участка истца не соответствуют правоустанавливающим документам, суд находит обоснованными требования истца об устранении кадастровой ошибки.

Руководствуясь ст. 60 ЗК, ст.199 ГК РФ, ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скалкина Ю.В. к Скалкиной А.С. о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ (поворотных точек) границ земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении новых границ земельного участка удовлетворить.

Признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ (поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, недействительными и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Установить новые границы земельного участка общей площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 1 изготовленным ООО "РБКИ ГП" со следующими размерами: от т.1 до т. 2 – 9,52 м., от т.2 до т. 3 – 3,80 м., от т. 3 до т. 4 – 8,91 м., от т. 4 до т. 5 – 3, 83 м., от т. 5 до т. 6 – 1,74 м., от т. 6 до т. 7 – 2,23 м., от т. 7 до т. 8 – 1,62 м., от т. 8 до т. 9 – 3,76 м., от т. 9 до т. 10 – 4,73 м., от т. 10 до т. 11 – 0,83 м., от т. 11 до т. 12 - 0,81 м., от т. 12 до т. 13 – 25,66 м., от т. 13 до т. 14 – 13,22 м., от т. 14 до т. 1 – 1,45 м.

Встречные исковые требования Скалкиной А.С. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Скалкину Ю.В. о признании частично недействительным постановления Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, об определении долей сторон в праве собственности на земельный участок и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья