РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мишиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой О.А. к Машкову Е.Н. о выплате денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности Машковой О.А. и Машкову Е.Н. по ? доле за каждым.

Машкова О.А. обратилась в суд с иском к Машкову Е.Н. о выплате денежной компенсации в праве общедолевой собственности.

В судебном заседании истец Машкова О.А. и представитель истца по доверенности Мокрушина М.И. исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок по ? доле принадлежит бывшим супругам Машковым. На земельном участке расположен дом, право собственности на который принадлежит Машкову Е.Н. Машкова О.А. желала выделить часть земельного участка из общей долевой собственности в натуре, однако, конфигурация участка не позволяет это сделать. Пользоваться участком совместно с Машковым Е.Н. невозможно из-за неприязненных отношений. Стоимость земельного участка, а также доли истца, определена экспертом ФИО1 Просили взыскать с Машкова Е.Н. в пользу истца денежную компенсацию ? доли в праве на земельный участок в размере 1095500 руб.

Ответчик Машков Е.Н. и представитель ответчика по доверенности Гандзиошен А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что не возражают против того, чтобы истец отказалась от своих прав собственника, но считали, что стоимость ? доли, находящейся в собственности истца, Машковой О.А. завышена. Полагали, что разумная компенсация доли истца – 250000 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности Машковой О.А. и Машкову Е.Н. по ? доле за каждым (л.д.7, 135-140).

В общую долевую собственность земельный участок перешел на основании решения мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 22 апреля 2008 г., в соответствии с которым произведен раздел имущества между бывшими супругами Машковыми. Этим же решением установлено, что собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке и на прилегающем к нему земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду, является Машков Е.Н. (л.д.135-140).

Из технического паспорта на домовладение усматривается, что указанное домовладение включает в себя баню, бассейн, благоустроено водопроводом, канализацией, оснащен электричеством, газоснабжением (л.д.37-47).

Машкова О.А. обращалась в суд с иском о разделе земельного участка в натуре. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 06 ноября 2009 г. в удовлетворении иска Машковой О.А. отказано (л.д.18-19).

Как следует из заключения эксперта-землеустроителя ФИО2, с учетом наличия строений и сооружений участок при <адрес> в <адрес> не может быть разделен на две самостоятельные части для использования их по разрешенному виду – «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.62-71).

Обратившись в суд с настоящим иском, Машкова О.А. просит взыскать с Машкова Е.Н. в ее пользу денежную компенсацию ? доли в праве на земельный участок в размере 1095500 руб.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом заключения эксперта ФИО2, а также с учетом решения Сергиево-Посадского городского суда от 06 ноября 2009 г. об отказе в иске Машковой О.А. о разделе земельного участка, суд считает установленным, что выдел доли Машковой О.А. из спорного земельного участка технически невозможен без несоразмерного ущерба делимому имуществу.

Машкова О.А., обращаясь с настоящим иском, выразила согласие на выплату участнику долевой собственности компенсации вместо выдела ее доли в натуре.

Для определения размера компенсации в денежном выражении судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "НТ" ФИО1

Согласно заключения эксперта ФИО1, среднерыночная стоимость земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2191000 руб. Среднерыночная стоимость ? доли в праве собственности на указанный земельный участок составляет 712000 руб. (л.д.100 – 110).

При определении среднерыночной стоимости объектов оценки экспертом использовался метод сравнения продаж. Экспертом использовались сведения о стоимости четырех аналогов. Сведения о стоимости трех аналогов получены из информационных сайтов сети Интернет, сведения о стоимости одного аналога – из газеты <данные изъяты> С учетом корректировок на уторговывание и наличие коммуникаций, определена стоимость 100 кв.м. – 219069 руб., исходя из которой определены стоимость всего участка и стоимость компенсируемой доли.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что выводы, изложенные в заключении, сделаны ею на основе материалов дела. Непосредственно земельный участок она не осматривала. На участке – объекте оценки имеются коммуникации, в связи с чем их наличие учитывалось ею при определении стоимости. Объекты-аналоги не имели строений.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены сведения из средств массовой информации – газеты «<данные изъяты> - о предложениях по продаже земельных участков в той же местности, что и спорный, сходного размера. Предложения о продаже существенно отличались по предложенной цене от стоимости, предложенной экспертом ФИО1 В связи с изложенным, судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "КО"

Согласно заключения эксперта ООО "КО" ФИО4, среднерыночная стоимость земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 725000 руб. Среднерыночная стоимость ? доли в праве собственности на указанный земельный участок составляет 362 500 руб. (л.д.146 – 177).

При определении среднерыночной стоимости объектов оценки экспертом использовался сравнительный метод. Экспертом использовались сведения о стоимости шести объектов-аналогов. Сведения о стоимости аналогов получены из газеты <данные изъяты> С учетом корректировок на уторговывание и наличие коммуникаций, определена стоимость 100 кв.м. – 72 494 руб., исходя из которой определены стоимость всего участка и стоимость компенсируемой доли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что оценка стоимости земельного участка производилась им с выездом на место. Им не принималось во внимание наличие коммуникаций на участке, поскольку из материалов дела усматривалось, что жилое строение принадлежит только одной из сторон, соответственно, коммуникации не являются улучшениями земельного участка.

Суд считает, что заключение эксперта ООО "КО" ФИО4 наиболее обоснованно. Экспертом ФИО4 использовано при сравнительном подходе большее количество объектов-аналогов. Кроме того, экспертом обоснованно не учтено наличие коммуникаций на земельном участке, поскольку имеющиеся коммуникации входят в состав домовладения, право собственности на которое принадлежит исключительно ответчику.

Суд учитывает также представленные сведения участников рынка недвижимости в Сергиево-Посадском районе, согласно которым, среднерыночная стоимость 100 кв.м. земельного участка в г. Хотьково может составлять от 100000 руб. до 170000 руб. Указанная средняя стоимость имеет меньшее различие с оценкой эксперта ФИО4 по сравнению с отличием от оценки эксперта ФИО3, при этом средняя стоимость 100 кв.м. ООО "ЮС" ООО "ПП" и агентства недвижимости "Ж" предложена с учетом наличия коммуникаций – электричества, водоснабжения, газопровода.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, суд принимает за основу стоимость земельного участка и его доли, определенная экспертом ООО "КО" ФИО4

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Машковой О.А. к Машкову Е.Н. о выплате денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Взыскать с Машкова Е.Н. в пользу Машковой О.А. компенсацию доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 362500 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Право собственности Машковой О.А. на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней после его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: