2-1974/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании денежных средств,

установил:

Тазин В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56).

Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы бывшая жена Цветкова И.А., дочь Тазина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Тазиным В.А. и Тазиной И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района №231 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Тазин В.А. обратился в суд с иском к Цветковой И.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Тазина В.А. по доверенности Куркин В.Е. исковое заявление поддержал и пояснил, что Тазин В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы бывшая жена Цветкова И.А., дочь Тазина В.В. Пояснил, что Тазин В.А. вынужден полностью оплачивать жилое помещение и коммунальный услуги, ввиду того, что ответчица отказывается выполнять обязанности по договору социального найма по оплате коммунальных платежей, проживает в другом жилом помещении. Указал, что общая сумма коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> Указал, что Цветков В.А. неоднократно обращался к Цветковой И.А. с просьбой возместить расходы по оплате коммунальных платежей, однако добровольно исполнять свои обязательства Цветкова И.А. отказывается. Просит суд взыскать с Цветковой И.А. в пользу Тазина В.А. задолженность по квартплате в размере <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик Цветкова И.А. иск не признала. В судебном заседании она признала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплату коммунальных услуг не производила, в связи с тем, что в квартире фактически не проживал а из-за конфликтных отношений с истцом, кроме того, в квартире проживала жена Тазина В.А. Мельяновская Ж. А. Пояснила, что тона оказывала материальную помощь дочери, расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспаривала(л.д.138 оборот).

Третье лицо Тазина В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.137).

Представитель третьего лица ООО «УК «Посад Энерго» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица, суду доверяет (л.д.105).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно представленными истцом в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг, Тазиным В.А. единолично оплачены расходы по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.9-47, 66-80).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равны права и несут обязанности в отношении своих детей.

Учитывая, что Тазин В.А. единолично уплачивал квартплату и оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире за указанный выше период, исходя из требований ст. 325 ГК РФ, ст.61 СК РФ, ст. 69 ЖК РФ с Цветковой И.В. в его пользу подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда их дочь являлась несовершеннолетней, в размере <данные изъяты> доли, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> доли всего <данные изъяты> Расчет указанной суммы подтверждается квитанциями, представленными истцом, и не оспаривался ответчицей.

Суд учитывает, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Цветкова И.А. вселена в спорную квартиру. Суд обязал Тазина В.А. не чинить ей препятствий Цветковой И.А. в пользовании указанной квартирой и передать ключи, а также выселить Мельяновскую Ж.А. из спорного жилого помещения (л.д.89-93). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельяновская Ж.А. умерла (л.д.127).

Возражения Цветковой И.А. против иска в связи с тем, что в спорной квартире она не проживала из-за конфликтных отношений с истцом, не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для освобождения ее от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку в силу ст. 70 ЖК РФ ее временное отсутствие в квартире не влечет изменения ее обязанностей, в том числе по оплате. При этом каких-либо заявлений в ООО УК «Посад-Энерго» об освобождении ее от оплаты в связи с проживанием в другом жилом помещении Цветова И.А. не писала.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 69, 70, 71 ЖК РФ, 61 СК РФ, 325 ГК РФ, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года

Федеральный судья Мариуца О.Г.