дело № 2-2286/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе о прекращении регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в суд с иском к Горбуновой А.В., ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе о прекращении регистрационного учёта в жилом помещении. В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова И.В. исковые требования поддержала, пояснила, что Насиров С.В.о. является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Насировым С.В.о. и Мурановым Т.В. В соответствии с п.10 указанного договора доля квартиры была передана истцу свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной долей квартиры. Пояснила, что после получения истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю квартиры, при получении квитанций на оплату коммунальных услуг, ему стало известно, что в подаренной ему доле квартиры зарегистрирована Горбунова А.В. Муранов Т.В. пояснил истцу, что Горбунову А.В. он зарегистрировал, поскольку ей была необходима регистрация для итрудоустройства, на проживание в комнате она не претендовала, в комнату не вселялась, ее вещей в квартире нет. Представитель истца пояснила, что Горбунова А.В. в квартире фактически не проживает, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает коммунальные платежи, её регистрация по данному адресу является формальной, не соответствует её фактическому проживанию. Регистрация ответчика в квартире возлагает на истца дополнительное бремя расходов по содержанию жилья. Просит прекратить регистрацию Горбуновой А.В. в квартире по адресу: <адрес> Ответчик Горбунова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судебной телеграммой, из телеграфного уведомления следует, что по месту регистрации она не проживает, в связи с чем суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с принятием по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражала. Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. В соответствии с ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, имеют члены его семьи, к которым относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В соответствии с ч.2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Судом установлено, что ФИО11 является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Насировым С.В.о. и Мурановым Т.В. В соответствии с п.10 указанного договора доля квартиры была передана истцу свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной долей квартиры(л.д.8). Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес>, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Горбунова А.В.(л.д.7). Её регистрация в указанном жилом помещении была произведена в период, когда собственником доли квартиры являлся Муранов Т.В. Из имеющегося в материалах дела телеграфного уведомления следует, что Горбунова А.В. в указанной квартире не проживает, что подтверждает доводы истца о формальном характере регистрации ответчицы в спорном жилом помещении. Горбунова А.В. в судебное заседание не явилась и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила суду никаких доказательств фактического пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении регистрации Горбуновой А.В. в квартире по адресу: <адрес> поскольку как установлено судом, Горбунова А.В. членом семьи Насирова С. В.о. не является, в родственных отношениях с ним не состоит, права собственности на спорное жилое помещение не имеет, в принадлежащем истцу жилом помещении добровольно не проживает; обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, не несет. Как следует из пояснений представителя истца, Гобунова А.В. в спорном жилом помещении никогда не проживала, а была зарегистрирована в указанном жилом помещении для устройства на работу. Указанные доводы истца, с учетом того, что Горбунова А.В. не являлась также членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения Муранова Т.В., ничем не опровергнуты. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о снятии Горбуновой А.В. с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО9 к ФИО10, ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе о прекращении регистрационного учёта удовлетворить. Прекратить регистрацию ФИО15 в квартире по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Мариуца О.Г. Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2011 года Федеральный судья Мариуца О.Г.