разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело №2-2669/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 03 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Палилова МН об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий, УСТАНОВИЛ: Палилов М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по МО Шашкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости ОАО «Сельхозтехника» в рамках исполнительного производства №. В судебном заседании заявитель Палилов М.Н. свое заявление поддержал и пояснил, что Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ОАО «Сельхозтехника» было взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ССП по Сергиево-Посадскому району было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о з0апрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника- ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ОАО «<данные изъяты>», вынесенных ОСП <адрес>, государственный регистратор Сергиево-Посадского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Погорелов С.Э. письмом № и № уведомил ОАО «<данные изъяты>» о государственной регистрации ареста (запрещений), наложенных на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему (Палилову М.Н.) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно избранный генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 совместно с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7 приобщили к материалам производства свои заявления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>» в связи с тем, что на момент подписания договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» они не были извещены о каких-либо материальных претензиях третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных заявлений судебным приставом-исполнителем Шашкиной А.В. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>». В результате ДД.ММ.ГГГГ ему (Палилову М.Н.) стало известно, что у объектов недвижимого имущества, принадлежащего ранее ОАО «<данные изъяты>» сменился правообладатель. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку в установочной части постановления судебный пристав-исполнитель Шашкина А.В. не указала на основании каких, имеющихся в материалах исполнительного производства, документов она отменила меры о запрете регистрационных действий, а также не направила копию постановления в адрес взыскателя, тем самым ограничив его доступ к правосудию. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо договоры, подтверждающие сделку купли-продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», а также объяснения руководителей ОАО «<данные изъяты>» ФИО13. и ФИО12 по данному вопросу и претензий третьих лиц. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Шашкина А.В. не исполняет судебное решение, в то время как имущество должника ОАО «<данные изъяты>» отчуждается в пользу неизвестных лиц на основании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>». Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по МО Шашкиной А.В. «Об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества», вынесенное по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по МО Шашкина А.В. требования Палилова М.Н. не признала и пояснила, что в рамках находящегося у нее в работе исполнительного производства № о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Палилова М.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ОАО «<данные изъяты>». После вынесения указанного постановления к ней обратились руководители ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о снятии запрета на производство регистрационных действий в отношении части объектов недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>»: корпус МЖФ, здание заправки, бытовой корпус, здание насосной, в связи с тем, что указанные объекты недвижимого имущества еще до возбуждения исполнительного производства были отчуждены ОАО «<данные изъяты>» по договорам купли-продажи ООО «<данные изъяты>», оплата по договорам произведена в установленном порядке, однако, объекты приняты покупателем. В связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: бытового корпуса, заправки, нежилого здания. Полагает свои действия законными и обоснованными. Копия постановления была направлена взыскателю. Палилову, что подтверждается выпиской из реестра заказных писем. Просит отказать в удовлетворении заявления Палилова М.Н. Представитель заинтересованного лица- ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Грачева Л.Я. также возражала против заявления Палилова М.Н., поскольку действия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом ОАО «<данные изъяты>» были правомерны, т.к. часть данного имущества: корпус МЖФ, здание заправки, бытовой корпус, здание насосной было продано должником еще до того, как ОАО «<данные изъяты>» стало известно о состоявшемся судебном решении и притязаниях взыскателей. О вынесении постановления о запрете регистрационных действий они также не знали. Кроме того, заявитель ФИО4 не указывает какие именно его права нарушены данными действиями судебного пристава-исполнителя, какие препятствия созданы к осуществлению гражданином его прав и свобод. ОАО «<данные изъяты>» не отказывается от исполнения обязанностей перед третьими лицами, хотя и не согласна с правомерностью заявленных Палиловым требований, в связи с чем и в настоящее время предпринимаются действия по обжалованию в законном порядке решения суда. Стоимость находящегося на балансе предприятия имущества позволяет погасить задолженность по исполнительному листу. Просит отказать в удовлетворении заявления Палилова М.Н. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям: В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки …… 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; …… 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; …… 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; …… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Сергиево- Посадского городского суда М.О. по иску Палилова М.Н., Николаевой Е.Ю. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ОАО «<данные изъяты>» взысканы в пользу Палилова М.Н. денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в пользу Николаевой Е.Ю. взысканы денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения Палилову М.Н., Николаевой Е.Ю. выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП по МО Шашкиной А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Палилову М.Н. исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП по МО Шашкина А.В. объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, здание: контора, гараж легковых автомобилей, столярный цех, кадастровый №, здание: бытовой корпус, кадастровый номер №, здание кадастровый №, здание заправка кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ постановление об объявлении вышеуказанного запрета направлено в Управление Федеральной регистрационной службы по МО (Сергиево- Посадский отдел) для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации ареста/запрещения, наложенного на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП по МО Шашкиной А.В. возбуждено исполнительное производство на основании выданного Николаевой Е.Ю. исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП по МО Шашкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП России по МО обратился генеральный директор ООО «<данные изъяты> с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на регистрацию сделок по следующим объектам: корпус МЖФ, здание заправки, бытовой корпус, здание насосной, мотивированные тем, что до принятия данного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости были проданы ООО «<данные изъяты>», в этот же день договоры купли-продажи сданы в Управление Росреестра, ООО «<данные изъяты>» произвел оплату стоимости в полном объеме, что подтверждается соответствующими договорами, передаточными актами, платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП России по МО обратился генеральный директор ОАО «<данные изъяты> с аналогичным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП по МО Шашкина А.В. объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>- здание склад масел, объекты нежилого назначения, кадастровый №, склад, объекты нежилого назначения, кадастровый №, здание насосная, объекты нежилого назначения, кадастровый №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП по МО Шашкина А.В. отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: здание: бытовой корпус, кадастровый номер №, здание кадастровый №, здание заправка кадастровый номер №, здание нежилое №. Суд полагает, что данное постановления, оспариваемое заявителем, было вынесено судебным приставом-исполнителем Шашкиной А.В. законно и обоснованно. В ходе производства по исполнительному документу было установлено, что на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оно было передано по договору купли-продажи иному юридическому лицу, что подтверждается представленными в материалах исполнительного производства документами, однако, государственная регистрация перехода права собственности не была завершена. Однако, из представленных документов следует, что владельцем указанных объектов недвижимости является не должник ОАО «<данные изъяты>», а иное юридическое лицо, в связи с чем оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, а соответственно и для принятия мер по его сохранению в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий с ним не имеется. Доводы заявителя Палилова М.Н. о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем Шашкиной А.В. решения об отмене запрета на совершение регистрационных действий с частью недвижимого имущества должника ввиду того, что оспариваемое постановление не было направлено взыскателю в установленном законом порядке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судебным приставом-исполнителем Шашкиной А.В. представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что копия постановления была направлена Палилову М.Н. заказным письмом. Оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя Палилова М.Н. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Палилова МН об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Ю.Е. Сазонова Мотивированное решение суда составлено 10.06.2011г. Федеральный судья Ю.Е. Сазонова