о взыскании задолженности

Дело № 2-2029/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса к ИП Быстрову Ю.Н., Быстровой Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадское отделение № и ИП Быстровым Ю.Н. был заключен кредитный договор за №, согласно которому ИП Быстров Ю.Н. получил кредит для пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотных средств по расчетному счету заемщика за расчетный период (л.д.41). Кредит был предоставлен ИП Быстрову Ю.Н. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ОАО «Сбербанк России» и Быстровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств № (л.д. 42-45), между Банком и ИП Быстровым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (л.д.49-98). Также в обеспечении возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между ИП Быстровым Ю.Н. и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязан в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору возвратить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств, но не более <данные изъяты>. В связи с неисполнением ИП Быстровым Ю.Н. условий кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» обратился к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса с требованием исполнения обязательств за ИП Быстрова Ю.Н. согласно договора поручительства. В исполнении своих обязательств Фонд содействия кредитованию малого бизнеса перечислил банку сумму в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса перешло право требования кредитора к ответчику, банк обратился в суд с иском к ИП Быстрову Ю.Н., Быстровой Е.В. о взыскании с ответчиков солидарно суммы <данные изъяты>, судебных расходов, наложении взыскания на заложенное имущество

Представитель истца по доверенности Пасметная Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет. Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Быстровым Ю.Н. и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязан в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору возвратить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств, но не более <данные изъяты>. Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательства ИП Быстрова Ю.Н. перед банком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ к Фонду, как поручителю ИП Быстрова Ю,Н,. банком было предъявлено требование об исполнении обязательства за ИП Быстрова Ю.Н. вследствие неисполнения ИП Быстровым условий кредитному договора. В исполнении своих обязательств Фонд перечислил банку денежную сумму в размере <данные изъяты>. Между ОАО «Сбербанк России» и Быстровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств № (л.д. 42-45), между Банком и ИП Быстровым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №. Заложенное имущество было оценено в сумму <данные изъяты> Согласно договора поручительства Фонду перешло право требования с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ИП Быстрова Ю,Н,, Быстровой Е.В. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., наложить взыскание на заложенное имущество

Ответчики ИП Быстров Ю.Н., Быстрова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, признав причины неявки ответчиков в суд неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадское отделение № и ИП Быстровым Ю.Н. был заключен кредитный договор за №, согласно которому ИП Быстров Ю.Н. получил кредит для пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотных средств по расчетному счету заемщика за расчетный период (л.д.41). Кредит был предоставлен ИП Быстрову Ю.Н. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что, между ДД.ММ.ГГГГ между ИП Быстровым Ю.Н. и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязан в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору возвратить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств, но не более <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к Фонду с требованием о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства, что составило <данные изъяты> Поскольку согласно договора поручительства ответственность поручителя составила <данные изъяты> от суммы кредита и процентов за пользование кредитом, Фондом Банку была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.8 договора поручительства, если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Быстровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств № (л.д. 42-45).

При указанных обстоятельствах имеются основания для привлечения к солидарной ответственности Быстрову Е.В. совместно с ИП Быстровым Ю.Н.

Ответчики ИП Быстров Ю.Н., Быстрова Е.В. в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательства в обоснование этих возражений суду не представили.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Фонда о взыскании солидарно с ИП Быстрова Ю.Н., Быстровой Е.В. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса задолженности в сумме <данные изъяты>.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков – <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между Банком и ИП Быстровым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №. Предметом залога являлись <данные изъяты> (л.д.49-98). С учетом требований ст. 348 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену на основании приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.54-98).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 348, 363, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 173,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса к ИП Быстрову Ю.Н., Быстровой Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ИП Быстрова Ю.Н., Быстровой Е.В. солидарно задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков ИП Быстрова Ю.Н., Быстровой Е.В., поданному ими в Сергиево-Посадский суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2011 года

Судья И.Э. Зубова