Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Т.В. к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Богатырева Т.В. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Богатыревой Т.В. досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии и из ее специального стажа исключены периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате «<данные изъяты>», а также периоды нахождения ее в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Богатырева т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения за назначением пенсии. В ходе судебного разбирательства Богатырева Т.В. уточнила исковые требования и просит обязать ответчика засчитать ей в педагогический стаж указанные выше периоды работы и нахождения в учебных отпусках, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате «<данные изъяты>», а также периоды нахождения ее в оплачиваемых учебных отпусках. В спорные периоды она работала в должности воспитателя и исполняла обязанности по воспитанию детей, занималась педагогической деятельностью, работала с детьми дошкольного возраста. Во время работы ей предоставлялись учебные отпуска, которые оплачивались. Кроме того пояснила, что название детского дошкольного учреждения «детский комбинат» в трудовой книжке записано ошибочно, фактически учреждение являлось детским садом, где она работала в должности воспитателя, которая предусмотрена Списком № 781.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 12 по Москве и МО по доверенности Александрова О.И. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Богатырева Т.В. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В указанном обращении ей было отказано. Спорные периоды работы Богатыревой Т.В. не могут быть зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (далее Правила), в стаж работы засчитывается периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии. Спорные периоды работы Богатыревой Т.В. в должности воспитателя детского комбината и нахождения в учебных отпусках не зачтены в стаж, поскольку наименование учреждения детский комбинат не предусмотрены Списками № 463, № 1067 и № 781. На основании изложенного считает, что правовых оснований для зачета указанных периодов в специальный стаж не имеется, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица МДОУ №52 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богатырева Т.В. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако ей отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, так как из специального стажа были исключены периоды работы в детском комбинате «Березка» и периоды нахождения в учебных отпусках.

Обратившись в суд, Богатырева Т.В. просит обязать ответчика засчитать спорные периоды в стаж для назначения пенсии, ссылаясь на то, что она работала в должности воспитателя, которая предусмотрена Списком…, и осуществляла педагогическую деятельность.

Суд находит указанные требования Богатыревой Т.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в спорные периоды Богатырева Т.В. работала в должности воспитателя в детском комбинате «<данные изъяты>», в настоящее время МДОУ №. Занимаемая Богатыревой Т.В. должность предусмотрена Списками № 464, № 1076, № 781, что не оспаривается ответчиком. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что Богатырева Т.В. работала воспитателем в детском дошкольном учреждении, занималась воспитанием и обучением детей. Как правильно называлось учреждение, где они работали не знают, так как документов не видели, однако в детском комбинате были ясельные и садовские группы, Богатырева Т.В. работала в садовской группе и заочно училась, ей предоставлялись учебные отпуска, сохранялись рабочее место и заработная плата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные выше периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж для назначения Богатыревой Т.В. досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, так как занимаемая ею должность дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. При этом суд учитывает, что работа осуществлялась в государственном дошкольном учреждении для детей, имевшем ясельные и садовские группы, то есть являлось учреждением комбинированного типа, которое предусмотрено Списком. При этом следует учесть, что федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Кроме того, суд считает необоснованным исключение из специального стажа периодов нахождения Богатыревой Т.В. в учебных отпусках, так как ученические отпуска она имела до принятия постановления № 516 от 11 июля 2002 года. При этом суд учитывает, что в отказном пенсионном деле имеются сведения о том, что в периоды нахождения Богатыревой Т.В. в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Богатыревой Т.В. о зачете спорных периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Доводы представителя ответчика о том, что наименование учреждения не соответствует Спискам, утвержденным Постановлениями Правительства являются необоснованными.

Руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области засчитать Богатыревой Т.В. в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2011 года.

Федеральный судья И.А. Белова