о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации права собственности



Дело №2- 1339/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., с участием адвокатов Александрова В.В., Каменкова Л.В., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаян Н.А. к Есаян С.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации права собственности,

установил:

Есаян Н.А. обратилась в суд с иском к Есаян С.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации права собственности.

В судебном заседании истец Есаян Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Есаяном А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Есаян А.Л. заключил договор купли- продажи в соответствии с которым продал принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Есаян С.Л. Пояснила, что давала письменное согласие на продажу земельного участка, удостоверенное нотариусом г. Москвы в ДД.ММ.ГГГГ, однако цену за которую должен быть продан земельный участок они с мужем не оговаривали. Далее указала, что у Есаян А.Л. отсутствовала копия договора купли- продажи. Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Есаян А.Л. умер, она является единственным наследником к его имуществу по завещанию и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что земельный участок был продан Есаян С.Л. за <данные изъяты>. Она не согласна с указанной суммой и считает ее заниженной, поскольку кадастровая стоимость земельного участка на момент его продажи составляла <данные изъяты>, причем условия сделки диктовались покупателем Есаяном С.Л. Просит суд признать недействительным договор купли- продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Есаян А.Л. и ответчиком Есаяном С.Л., полагая, что данная сделка является кабальной, т.к. совершена Есаяном А.Л. вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем воспользовался Есаян С.А. На момент заключения сделки муж не работал, являлся инвалидом <данные изъяты> группы, страдал <данные изъяты> заболеванием, нуждался в лекарственных препаратах и в денежных средствах на лечение. Пояснила, что она также в период заключения сделки нуждалась в хирургической операции на производство которой необходимы были денежные средства. Также просит суд применить последствия недействительности сделки и признать недействительной регистрацию права собственности ответчика на спорный земельный участок в ЕГРП. Полагает, что срок исковой давности не пропустила, поскольку копию договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила по запросу суда у нотариуса только в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском.

Ответчик Есаян С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Есаян А.Л. работал в ФИО32, где имел долю в уставном капитале, а ответчик являлся директором. Указал, что спорный земельный участок принадлежал Есаян А.Л. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Семхозского поселкового Совета Сергиево- Посадского района Московской области в соответствии с решением указанной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. приобретен им по безвозмездной сделке в порядке приватизации, был предоставлен Есаяну А.Л. до вступления в брак с истцом и не является супружеским имуществом. Далее указал, что при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ имелось письменное согласие Есаян Н.А.., удостоверенное нотариусом, где она указывала, что согласна на продажу земельного участка Есаян А.Л. за цену и на условиях по его усмотрению. Пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств, что данная сделка является кабальной. Указал, что у него с братом имелась устная договоренность, что Есаян А.Л. продает ему спорный земельный участок, а ответчик не будет претендовать после смерти отца Есаяна Л.П. на земельный участок в <адрес>. Первоначально цена по сделке с братом была оговорена в <данные изъяты>, однако брат возвратил ему <данные изъяты> и участок был продан Есаяном А.Л. ему за <данные изъяты>, о чем было известно истцу, т.к. брат в момент заключения сделки позвонил жене по телефону и сообщил ей о цене сделки. Кроме того, указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для оспаривания данной сделки, просил применить сроки исковой давности и отказать истцу в иске.

Третье лицо нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Корыпаев В.А. в судебном заседании исковые требования не поддержал и пояснил, что при удостоверении им договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Есаяном А.Л. и Есаяном С.Л. им выяснялось у сторон произведен ли расчет, расчет был произведен до подписания договора, письменное согласие Есаян Н.А. на отчуждение земельного участка имелось. Полагает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется (л.д. 191). В дальнейшем в судебные заседания не являлся, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.42).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д.39-41).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, допросив свидетелей, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащие отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что Есаян А.Л. и Есаян Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

Есаян А.Л. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ему Администрацией Семхозского поселкового Совета Сергиево-Посадского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Администрации Семхозского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32).

Согласно письму архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, архивную копию постановления Главы Администрации Семхозского поселкового Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Есаяну А.Л. выдавалось свидетельство о праве собственности на землю представить не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации произошел пожар в результате которого сгорела часть документов.

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Есаяном А.Л. в органах государственной регистрации, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ему УФРС по Московской области (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Есаян А.Л. продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Есаян С.Л. за <данные изъяты>. Договор купли- продажи (купчая) земельного участка удостоверен нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Корыпаевым В.А., зарегистрирован в реестре за № ( л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ Есаян А.Л. передал Есаяну С.Л. указанный земельный участок по передаточному акту ( л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Есаяну С.Л. УФРС по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ Есаян А.Л. все свое имущество завещал Есаян Н.А. (л.д.13). Завещание удостоверено ФИО41 и.о. нотариуса г. Москвы ФИО42., зарегистрировано в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ Есаян А.Л. умер (л.д.12). Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего № нотариуса г. Москвы ФИО43, наследником по завещанию к имуществу Есаян А.Л. является Есаян Н.А. ( л.д. 73-129).

Обратившись в суд с иском к Есаян С.Л., Есаян Н.А. просит признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данная сделка является кабальной, т.к. совершена ее мужем Есаяном А.Л. вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем воспользовался Есаян С.А. На момент заключения сделки муж не работал, являлся инвалидом <данные изъяты> группы, получал небольшую пенсию, страдал <данные изъяты> заболеванием, нуждался в лекарственных препаратах и в денежных средствах на лечение. Указала, что она также в тот период нуждалась в хирургической операции на производство которой необходимы были денежные средства, земельный участок был продан Есаяном А.Л. за <данные изъяты>, что на момент продажи ниже кадастровой стоимости земельного участка составлявшей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка характеризуется следующими признаками: совершается вследствие стечения обстоятельств; обстоятельства, вынуждающие лицо к ее совершению, являются тяжелыми; существует связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением; заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; другая сторона пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 показал, что у Есаяна А.Л. в последнее время было плохое здоровье, поскольку он перенес ряд хирургических операций, он нуждался в дорогостоящих лекарственных препаратах, являлся инвалидом <данные изъяты> группы, получал пенсию по инвалидности, денежных средств в семье не хватало, поскольку работала в семье только одна истица Есаян Н.А., на иждивении Есаян находились еще дети ( л.д. 191).

Свидетель ФИО47 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Есаян А.Л. была проведена хирургическая операция, после чего он стал являться инвалидом, в ДД.ММ.ГГГГ после смерти свекра Есаян Л.П. материальное положение семьи Есаян Н.А. ухудшилось ( л.д.164).

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, продавец спорного земельного участка Есаян А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.152), в ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена хирургическая операция по поводу <данные изъяты> ( л.д. 156-157). В период с ДД.ММ.ГГГГ Есаян А.Л. находился на стационарном лечении в ФИО48 (л.д. 153-154). Также в период с ДД.ММ.ГГГГ Есаян А.Л. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФИО49 ( л.д. 158) по поводу <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ФИО50 ( л.д. 172).

Согласно копии трудовой книжки ( л.д.179-186), Есаян А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ не работал. В ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> в месяц, а также ежемесячное ЕДВ в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ФИО51 ( л.д.96-198).

Как следует из справки о доходах физического лица истицы Есаян Н.А., она работала в ФИО52, ее общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ( л.д.178).

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец Есаян Н.А. находилась на стационарном лечении в ФИО53, где ей была проведена операция (л.д.131), стоимость которой составила согласно справке <данные изъяты> ( л.д.187).

Свидетель ФИО54., допрошенная в судебном заседании показала, что состояние здоровья Есаян А.Л. в ДД.ММ.ГГГГ было стабильное, в денежных средствах он не нуждался, свидетель брала в долг у Есаяна А.Л. денежные средства ( л.д.192).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд полагает, что истец Есан Н.А. не представила достаточных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужем Есаяном А.Л. была совершена сделка вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях ( кабальная сделка).

Доводы истца о том, что денежная сумма за которую Есаян А.Л. продал земельный участок <данные изъяты> является заниженной, поскольку кадастровая стоимость земельного участка на момент его продажи составляла <данные изъяты>, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По утверждению истца Есаян Н.А., она давала письменное согласие на продажу земельного участка, удостоверенное нотариусом, однако цену за которую должен быть продан земельный участок они с мужем не оговаривали, о цене узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копии договора купли- продажи у Есаяна А.Л. не было, что подтвердили допрошенные свидетели ФИО55., ФИО56

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из представленных в суд нотариусом Сергиево- Посадского нотариального округа Корыпаевым В.А. документов по оформлению спорного договора купли-продажи земельного участка следует, что имеется письменное согласие ФИО57 на продажу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подпись которой удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО58 где истец указывала, что согласна на продажу спорного земельного участка ФИО59 за цену и на условиях по его усмотрению ( л.д. 51).

Свидетели ФИО60 ФИО61 показали в судебном заседании, что истцу было известно о стоимости проданного Есаяном А.Л. земельного участка на момент заключения сделки, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 192-193).

Доводы истца о том, что у ФИО62 отсутствовала копия оспариваемого ею договора купли- продажи суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 5.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен трех экземплярах, по экземпляру выдано Есаяну А.Л. и Есаяну С.Л. (л.д. 30-оборот).

В связи с изложенным, суд находит доводы истца о том, что о цене по договору ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

Кроме того, истцом Есаян Н.А. пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, установленный в три года, поскольку в судебном заседании ею не оспаривалось, что о сделке договоре купли- продажи ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ, но не было известно о цене договора.

В суд с иском Есаян Н.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), требований о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Есаяном С.Л. в судебном заседании было заявлено о применении сроков исковой давности ( л.д. 138-139).

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Есаян Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Есаяном А.Л. и Есаяном С.Л.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заключенного сторонами 18 ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи земельного участка, то требования истца о применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации права собственности ответчика Есаян С.А. на спорный земельный участок также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 35 СК РФ, ст.ст. 179, 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Есаян Н.А. к Есаян С.Л. о признании недействительным договора купли- продажи ( купчей ) земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Шилина Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>