Дело № 2-107/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО11, ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на 6 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит гос.рег. знак № под управлением водителя Богомолова А.Н. и автомобиля Хендай Акцент гос. Рег. Знак № под управлением водителя Быстровой Е.А., в результате указанного ДТП автомобилю Форд Транзит были причинены механические повреждения (л.д.37). Автогражданская ответственность Быстровой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). ООО «Первый таксомоторный парк» обратился в суд с иском к Быстровой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах» (л.д.55). В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Марченко И.В. неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Марченко И.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что автомашина Форд Транзит гос.рег. знак № на праве собственности принадлежит Меренкову В.И. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Меренковым В.И. и ООО «Первый таксомоторный парк» был заключен договор безвозмездного пользования, согласно которого Меренков В.И. передал ООО «Первый таксомоторный парк» во временное пользование автомобиль Форд Транзит го с.рег. знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял Богомолов А.Н., находившись при исполнении трудовых обязанностей. Указал, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине Форд Транзит были причинены механические повреждения. Также указал, что ООО «Росгосстрах» был возмещен причиненный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Считал, что указанные суммы должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах», а не с Быстровой Е.А. Представитель Быстровой Е.А. по доверенности Горбунов С.В. в судебном заседании указал, что автогражданская ответственность Быстровой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возмещена страховой компанией, поскольку ущерб составляет менее <данные изъяты> руб. Просил в иске к Быстровой Е.А. отказать. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие нарушения водителем Быстровой Е.А. п. 6.2 ПДД РФ, автомашине Форд Транзит гос.рег. знак № были причинены механические повреждения. Водитель Быстрова Е.А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39). Из материалов дела следует, что автомашина Форд Транзит гос.рег. знак № на праве собственности принадлежит Меренкову В.И. (л.д.33). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меренковым В.И. и ООО «Первый таксомоторный парк» заключен договор безвозмездного пользования, согласно которого Меренков В.И. передал ООО «Первый таксомоторный парк» во временное пользование автомобиль Форд Транзит гос.рег. знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31). Как следует из пояснений представителя истца, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Форд Транзит управлял Богомолов А.Н., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Первый таксомоторный парк» и находился при исполнении трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.32,34,35). Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Быстровой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Первый таксомоторный парк» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.28). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении» (ВНИИНМАШ). Как следует из экспертного заключения экспертов ФГУП «ВНИИНМАШ» Доброва Е.А. и Комова Д.С., стоимость ремонта автомобиля Форд Транзит гос.рег. знак № составила <данные изъяты> руб.(л.д.197). Стороны с экспертным заключением ознакомлены, выводы эксперта и сумму ущерба в судебном заседании не оспаривали, в связи с чем суд приходит к выводу, что автомашине Форд Транзит гос.рег. знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу Быстровой Е.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, менее <данные изъяты> руб., возместить вред должно ООО «Росгосстрах», а в иске к Быстровой Е.А. надлежит отказать. В связи с вышеизложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» в счет возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>., а также расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении» (ВНИИНМАШ) подлежат взысканию расходы за производство судебной технической экспертизы (л.д.) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 56,95,98, 173, 193-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части в иске ООО «Первый таксомоторный парк» к ООО «Росгосстрах» - отказать. В иске ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО11 о взыскании денежных средств - отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении» (ВНИИНМАШ) расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Мариуца О.Г. Решение в окончательной форме принято 03 июня 2011 года Федеральный судья Мариуца О.Г.