2-2565/11

РЕШЕНИЕ

17 июня 2011 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюрина Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

установил:

Тюрин Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зинченко Т.В., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зинченко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

В судебном заседании Тюрин Д.В. заявление поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зинченко Т.В. в отношении него вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. Указанное постановление он не получал и был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда с его банковского лицевого счета в <данные изъяты> была списана денежная сумма. О том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство он не знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал и не мог в установленный судебным приставом исполнителем срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Обращение же взыскания на денежные средства является принудительной мерой исполнения и применяется только лишь после истечения срока для добровольного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя ему не направлялось, что является незаконным и нарушает его права. Просит суд восстановить срок на обжалование указанного постановления, признать его незаконным и отменить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по Московской обл. по доверенности Зинченко Т.В. в судебном заседании против жалобы возражала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Тюрина Д.В. о взыскании по судебному приказу мирового судьи задолженности по кредитному договору. Указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Тюрина Д.В., однако им не получена и почтовым отделением возвращена за истечением срока хранения. В связи с этим в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление о о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, копия которого Тюрину Д.В. не направлялась. Считает, что оспариваемое Тюриным Д.В. постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Против восстановления срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления от ДД.ММ.ГГГГ возражает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по Московской обл. Зинченко Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Тюрина Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением Тюрину Д.В. установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда(л.д.26).

Установлено, что копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Тюрина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30. 31), однако, не была им получена, посколь-

ку конверт возвратился в адрес Сергиево-Посадского подразделения службы судебных ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения(л.д.47-48).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по Московской обл. Зинченко Т.В. было вынесено оспариваемое постановление о розыске счетов должника Тюрина Д.В. и наложении ареста на денежные средства должника, копия которого Тюрину Д.В. не направлялась, что в судебном заседании подтвердила судебный пристав-исполнитель Зинченко Т.В.

Обратившись в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин Д.В. просит суд восстановить ему срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что с оспариваемым постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд находит заявление Тюрина Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется сведений о вручении копии оспариваемого постановления заявителю и оно ему вообще не направлялось.

Тюрин Д.В. в своем заявлении ссылается на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст.67 РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и установлении Тюрину Д.В. 5-дневного срока для добровольного исполнения Тюриным Д.В. не получено. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся в адрес подразделения службы судебных приставом без вручения за истечением срока хранения. При этом суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ фактически было направлено Тюрину ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства была применена в отношении Тюрина Д.В., которому не было известно об установлении 5-тиденвного срока для добровольного исполнения судебного документа. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения заявителем получена не была, и иным образом он также не извещался о необходимости исполнения судебного акта в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Тюрину Д.В. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зинченко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зинченко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Белова И.А.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2011года

Федеральный судья Белова И.А.