разрешить публикацию

ф\с Сазонова Ю.Е.

гр.дело № 2-2089/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад

Московской области 25 мая 2011 года

Сергиево- Посадского городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,

при секретаре Гришиной М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Савельева ДГ к ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договор купли- продажи, понуждении погасить задолженность по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли- продажи, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, привлек к участию в качестве соответчика ЗАО «<данные изъяты>», просил расторгнуть договор купли- продажи товара, обязать ООО «<данные изъяты>» оплатить кредит, предоставленный ему ЗАО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Вилковым А.Н. заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

Истец Савельев Д.Г. в судебном заседании оставил разрешение ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленное Савельевым Д.Г. требование о расторжении договора купли-продажи и понуждении ООО «<данные изъяты>» оплатить кредит, предоставленный ЗАО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>., представляет собой имущественный спор, цена которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд полагает ходатайство представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, а гражданское дело подлежащим передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 о передаче гражданского дела по иску Савельева ДГ к ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договор купли- продажи, понуждении погасить задолженность по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов мировому судье удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Савельева ДГ к ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договор купли- продажи, понуждении погасить задолженность по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения мировому судье 230 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова