О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских Т.А. к Тихонову В.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Каменских Т.А. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тихонову В.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и признании недостойным наследником.

Заявление Каменских Т.А. было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда Московской области и заведено гражданское дело.

В судебном заседании Каменских Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти матери ФИО4 открылось наследство на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство на ? долю указанной квартиры были выданы ей и ее брату Тихонову В.А. После смерти матери образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с Тихонова В.А. в ее пользу ? часть задолженности и признать ФИО4 недостойным наследником.

Ответчик Тихонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не известил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что ответчик Тихонов В.А. проживает по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Каменских Т.А. было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец и представитель истца в судебном заседании возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что заявление было подано в Сергиево-Посадский городской суд в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества. Суд находит ссылку на указанную норму закона необоснованной, поскольку требования Каменских Т.А. не связаны с правами на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Каменских Т.А. к Тихонову В.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и признании недостойным наследником для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>) по месту жительства ответчика Тихонова В.А.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: И.А. Белова