№ 2-2127/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Мишиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишевой Ю.Н. к Администрации городского поселения Сергиев Посад об изменении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Агишева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад об изменении долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щепкова Е.Е. иск поддержала и пояснила, что Агишева (до брака – Ивлева) Ю.Н. приобрела комнату в коммунальной квартире у Пахомова А.И. Пахомову А.И. комната принадлежала на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 ФИО1, в свою очередь, права на комнату получила в результате приватизации жилого помещения. При приватизации комнаты, и, в дальнейшем, при купле-продаже комнаты, ошибочно подсчитано долевое выражение жилого помещения по отношению ко всей квартире. ФИО1 и ее правопреемники занимали комнату площадью 11,7 кв.м., что составляет 29/100 долей от всей квартиры. Однако, в результате ошибки БТИ в документах указано, что истцу и ее правопредшественникам принадлежит 29/100 долей квартиры. Указанная ошибка препятствует истцу в оформлении прав на приобретенное имущество. Просила изменить доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю Агишевой Ю.Н. в размере 27/100, долю городского поселения Сергиев Посад – 73/100, право собственности Агишевой Ю.Н. на 2/100 доли прекратить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.32). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ГУП МО «МОБТИ г. Сергиев Посад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.33). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Полетаев Н.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Волкова А.С. и представитель третьего лица Пахомова А.И. по доверенности Пахомова Л.И. в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 занимала в коммунальной квартире комнату площадью 11,7 кв.м. Не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит иск Агишевой Ю.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. Из записи в поквартирной карточке усматривается, что площадь комнаты, занимаемой ФИО1, составляет 11,7 кв.м. (л.д.15).

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность 29/100 доли в указанной квартире (л.д.9).

По договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Пахомов А.И. приобрел у ФИО1 29/100 доли вышеназванной квартиры (л.д.7-8).

По договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Ивлева Ю.Н. приобрела у Пахомова А.И. 29/100 доли вышеназванной квартиры (л.д.5-6).

Ивлева Ю.Н. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Агишеву (л.д.23).

На имя Агишевой Ю.Н. открыт лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг по комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Указана площадь комнаты – 11,7 кв.м. (л.д.14).

Согласно расчету долей, произведенному Сергиево-Посадским филиалом ГУП МО МОБТИ, общая площадь жилой комнаты 11,7 кв.м. с местами общего пользования составляет 27/100 долей от всей квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение – комната 11,7 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенная в собственность истцом, составляет 27/100 долей, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права за истцом числится в собственности 29/100 доли в праве на спорную квартиру.

В силу положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что при передаче комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан в порядке приватизации определены доли сторон, однако, в силу допущенной ошибки, размер долей определен неверно.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Агишевой Ю.Н. обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 244-245 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агишевой Ю.Н. к Администрации городского поселения Сергиев Посад об изменении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю Агишевой Ю.Н. в размере 27/100, долю городского поселения Сергиев Посад – 73/100, право собственности Агишевой Ю.Н. на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья