Дело № 2-2202/11

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева Л.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Прониной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точилкина В.Ю. к ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, зачете периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку № 1, назначении пенсии,

установил:

Точилкин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, зачете периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку № 1, назначении пенсии.

В судебном заседании Точилкин В.Ю. поддержал свое исковое заявление и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ по Списку № 1, приложив к указанному заявлению все необходимые для назначения указанной пенсии документы и полагая, что у него имеется необходимый для назначения пенсии по Списку № 1 страховой стаж - более 31 года и стаж работы по Списку № 1 – более 7 лет.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии и исключены из подсчета льготного стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – техником, старшим техником <данные изъяты> отделов в/ч № из-за отсутствия у работодателя документов, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня в химическом производстве, предусмотренном Списком № 1, разделом VIII, подразделом 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также документов, подтверждающих его непосредственную занятость на работах с микроорганизмами 1-ой группы опасности, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения, предусмотренных Списком № 1 р. XXIII, п. 12100000-1754б, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Пояснил, что основанием для назначения досрочной трудовой пенсии является справка, выданная филиалом ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ»-«Вирусологическим центром», которая оформлена в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. В спорные периоды он непосредственно полный рабочий день выполнял работу с микроорганизмами 1 группы опасности, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения. В связи с вредными условиями труда ему предоставлялось бесплатное питание, медицинское обслуживание, дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день, работа производилась в спецодежде в специальном боксовом помещении, ему проводилась специальная вакцинация. Справка, выданная работодателем необоснованно была не принята во внимание ответчиком и указанные периоды работы из специального стажа были исключены.

Кроме того, из его льготного стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № ответчиком исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – травильщиком, занятым на травлении металла в растворах, содержащих вещества 1-2 класса опасности цеха гальваники ХПП «<данные изъяты> по справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия в распоряжении Управления ПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета на истца, что, по мнению ответчика противоречит п. 2 ст. 13 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г..

Считает исключение ответчиком спорных периодов из его специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 незаконным, так как в спорные периоды он работал в вышеназванных должностях, был занят на работах, предусмотренных Списком № 1 в течение полного рабочего дня, в полном объеме исполнял возложенные на него работодателями обязанности.

Пояснил, что обязанность по своевременному представлению полных и достоверных сведений на работников, необходимых органам ПФР для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложена законодателем только на работодателя, он не может нести ответственность за действия работодателя.

Общая продолжительность специального стажа работы, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку 1 с учетом спорных периодов составляет - <данные изъяты>

Просил суд признать отказ в назначении пенсии по Списку № 1 незаконным, обязать ответчика зачесть ему периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему досрочную трудовую пенсию по Списку № 1 с момента возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области по доверенности Соглаев А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее <данные изъяты> на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты>

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 названного ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

ДД.ММ.ГГГГ Точилкин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1.

Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в соответствии с которым назначаются досрочные трудовые пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», разделом VIII подразделом I предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках в химическом производстве.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXIII «Общие профессии», код позиции Списка – 12100000-1754б предусмотрены работники, непосредственно занятые на работах с микроорганизмами I группы опасности, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения.

Указанным Списком № 1 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXIII «Общие профессии», код позиции Списка – 12100000-19182 предусмотрено право травильщиков, занятых на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.

На основании представленных Точилкиным В.Ю. в ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области документов специалистами Управлений ПФР № 12 и № 16 по г. Москве и Московской области была проведена документальная проверка факта работы истца, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 (акты № 92 от 11.02.2011 г., 316-04-363/13-24 от 04.03.2011 г.).

В результате проверки из стажа работы истца, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшим техником, техником <данные изъяты> отделов в/ч 44026 (ФФГУ «48 ЦНИИ МО РФ»-«ВЦ») ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на работах в химическом производстве, предусмотренных Списком № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также никаких документов, подтверждающих непосредственную занятость истца на работах с микроорганизмами I группы опасности, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения, предусмотренных Списком № 1 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца не представлено.

Из льготного стажа истца, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 также исключены следующие периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - травильщиком, занятым на травлении металла в растворах, содержащих вещества <данные изъяты> класса опасности цеха гальваники ХПП <данные изъяты> РПЦ ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что противоречит п. 2 ст. 13 ФЗ № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Общая продолжительность спорных периодов составила <данные изъяты>

Без учета указанных периодов работы у истца отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 на условиях установленных п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Точилкину В.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 ввиду отсутствия у него права на указанный вид пенсии.

Просил в удовлетворении заявленных Точилкиным В.Ю. требований отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица ФФГУ «48 ЦНИИ МО РФ»-«ВЦ» (в/ч <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «ХПП <данные изъяты> Рвачева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Точилкина В.Ю. в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва ООО ХПП <данные изъяты> усматривается, что иск Точилкина В.Ю к ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии третье лицо поддерживает, поясняет, что истец работал в должности травильщика, занятого на травлении металла в растворах, содержащих вещества <данные изъяты> класса опасности цеха гальваники ХПП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXIII «Общие профессии», код позиции Списка – 12100000-19182 предусмотрены травильщики, занятые на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.

Исключение спорных периодов работы истца в Обществе из стажа, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 считает незаконным, так как Точилкин В.Ю. действительно работал в спорные периоды в Обществе травильщиком металлов с применением растворов, содержащих вредные вещества не ниже <данные изъяты> класса опасности, а именно – концентрированные – натр едкий, натрий хлористый, бихромат калия, кислоты азотная, серная.

Право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 подтверждается также записями в его трудовой книжке и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему законно и обоснованно Обществом для назначения названной пенсии.

Кроме того, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ Точилкин В.Ю. за работу во вредных условиях труда обеспечивается спецодеждой, спецпитанием, ему установлена надбавка к заработной плате.

Периоды работы истца в должности травильщика металлов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж Точилкина В.Ю., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1.

Просила заявленные Точилкиным В.Ю. требования удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17. 12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона (60 лет) мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 названного Закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 537 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в т.ч. при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Истец утверждает, что в периоды работы в войсковой части № (ныне - ФФГУ «48 ЦНИИ МО РФ»-«ВЦ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – техником, старшим техником <данные изъяты> отделов в/ч № <данные изъяты> (ныне -филиала ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ»-«Вирусологического центра») был занят на работах с микроорганизмами 1 группы опасности.

Также утверждает, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят на работах с растворами, содержащими вещества <данные изъяты> класса опасности цеха гальваники ХПП <данные изъяты> (ныне – ООО «ХПП <данные изъяты>

В спорные периоды времени он был занят на работах, предусмотренных Списком № 1 в течение полного рабочего дня, в полном объеме исполнял возложенные на него работодателями обязанности.

По мнению представителя ответчика А.Ю. Соглаева периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – техником, старшим техником <данные изъяты> отделов в/ч <данные изъяты>ФФГУ «48 ЦНИИ МО РФ»-«ВЦ») не подлежат включению в стаж работы истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на работах в химическом производстве, предусмотренных Списком № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также никаких документов, подтверждающих непосредственную занятость истца на работах с микроорганизмами I группы опасности, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения, предусмотренных Списком № 1 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца не представлено.

Также не подлежат включению в стаж работы истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - травильщиком, занятым на травлении металла в растворах, содержащих вещества 1-2 класса опасности цеха гальваники ХПП «<данные изъяты> ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что противоречит п. 2 ст. 13 ФЗ № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Факт работы Точилкина В.Ю. с особо вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой филиала ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ»-«ВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Точилкину В.Ю. засчитан льготный стаж по списку № раздел VIII, подраздел 1 – <данные изъяты>

Факт работы Точилкина В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности травильщика, занятого на травлении металла в растворах, содержащих вещества <данные изъяты> класса опасности цеха гальваники ХПП «<данные изъяты> по Списку № раздел XXIII «Общие профессии», позиция – 12100000-19182 подтверждается справкой ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность стажа – <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что работали вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в в/ч №. Свидетели подтвердили факт работы Точилкина В.Ю. в указанный период с микроорганизмами 1 группы патогенности. Свидетели пояснили, что истец, работая в течение полного рабочего дня техником, старшим техником <данные изъяты> отделов в/ч № был непосредственно занят на работах с микроорганизмами 1 группы опасности, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения. В связи с занятостью на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда истцу производилась выплата надбавок к окладу, он имел право на дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день, профилактическое питание, ему выдавалась спецодежда и средства защиты, проводилась вакцинация против вирусов.

Представленные в суд доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец был непосредственно в течение полного рабочего дня занят на работах с микроорганизмами 1 группы опасности, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения, поэтому периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – техником, старшим техником <данные изъяты> отделов в/ч № (ныне -филиала ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ»-«Вирусологического центра») подлежат включению в стаж для назначения пенсии по Списку № 1.

Невыполнение работодателем истца – ООО «<данные изъяты> обязанности по своевременному представлению в распоряжение ответчика полных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Точилкина В.Ю. не может служить основанием для исключения спорных периодов работы истца в названном Обществе из стажа работы, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, так как ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает обязанность по представлению сведений персонифицированного учета именно на работодателя.

Материалами дела подтверждается также, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности травильщика, занятого на травлении металла в растворах, содержащих вещества 1-2 класса опасности цеха гальваники ХПП «Софрино РПЦ (ныне – ООО «ХПП «Софрино» РПЦ»), следовательно, названные периоды подлежат включению в стаж для назначения пенсии по Списку № 1 раздел XXIII «Общие профессии», позиция – 12100000-19182.

Общая продолжительность специального стажа работы, дающего Точилкину В.Ю. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку 1 с учетом спорных периодов составляет - <данные изъяты>

Следовательно, по достижении возраста <данные изъяты> лет – ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона у Точилкина В.Ю. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона, на один год за каждый полный год такой работы, так как он проработал более 7 лет на работах с вредными условиями труда (Список № 1) и имеет страховой стаж более <данные изъяты> года.

Поскольку, на день обращения в ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области – ДД.ММ.ГГГГ истец имел стаж работы с тяжелыми условиями труда не продолжительностью <данные изъяты> страховой стаж не менее <данные изъяты>; но не достиг возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (<данные изъяты>), право на льготную пенсию по Списку № 1 возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, отказ в назначении пенсии на льготных условиях по Списку № 1 ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области является неправомерным, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Точилкина В.Ю. к ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, зачете периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку № 1, назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Точилкину В.Ю. пенсии на льготных условиях.

Обязать ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области зачесть в льготный стаж Точилкина В.Ю. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника, старшего техника <данные изъяты> отделов в/ч № (ныне -филиала ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ»-«Вирусологического центра»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности травильщика, занятого на травлении металла в растворах, содержащих вещества 1-2 класса опасности цеха гальваники ХПП «Софрино РПЦ (ныне – ООО <данные изъяты>

Обязать ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области назначить Точилкина В.Ю. пенсию на льготных условиях по Списку № 1 с момента возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2011 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева