Дело № 2-101/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В. при секретаре Мишиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Секар» к Громову О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, встречному иску Громова О.С. к ООО «Секар» об обязании заключить договор, проведении работ, перерасчете жилищно-коммунальных платежей, У С Т А Н О В И Л Громов О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Секар» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Громову О.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. В судебном заседании представитель истца по доверенности ГоловаА.В. иск поддержала и пояснила, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с октября 2008 года по настоящее время ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 113 791 руб. 62 коп. В адрес ответчика направлялось уведомление об имеющейся задолженности, однако ответчик в добровольном порядке долг до настоящего времени не погасил. Просила суд взыскать с Громова О.С. в пользу ООО «Секар» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 113 791 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 83 коп. Впоследствии представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Громов О.С. иск не признал и пояснил, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с октября 2008 года по настоящее время коммунальные услуги им предоставляет ООО «Секар». Дом не отвечает техническим требованиям, в квартирах и подъездах плохое отопление, низкая температура, сырость, в подъездах отсутствует освещение, горячая вода подается с нарушениями температурных норм. В связи с некачественным оказанием комплекса коммунальных услуг и ненадлежащим содержанием жилого фонда он прекратил оплату. Он неоднократно обращался в ООО «Секар» с заявлениями о некачественном оказании коммунальных услуг, но его заявки не фиксируются и не исполняются. По поводу ненадлежащего оказания услуг он обращался также в жилищную инспекцию, по его обращениям проводилась проверка. Также считает неправомерным начисление оплаты за услуги истцом, поскольку решение о передаче жилого дома в управление ООО «Секар» незаконно. Кроме того, полагал, что взимать с него платежи ООО «Секар» не вправе, поскольку он не заключал с ними договор на управление многоквартирным домом. Просил в иске отказать. Громов О.С. подал встречное исковое заявление к ООО «Секар» об обязании заключить договор, проведении работ, перерасчете жилищно-коммунальных платежей. По основаниям возражений на основной иск просил обязать ООО «Секар» заключить договор на обслуживание дома, обязать ООО «Секар» утеплить наружные стены в его квартире, обязать устранить недостатки в предоставлении коммунальных услуг, произвести перерасчет за некачественные услуги, компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. Представитель ответчика по встречному иску ООО «Секар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Секар» по доверенности ГоловаА.В. встречный иск не признала по основаниям, изложенным в основном иске, поясняя, что коммунальные услуги оказываются Громову О.С. Работы по дому проводятся в плановом порядке. При перерывах в предоставлении коммунальных услуг, в частности, по горячему водоснабжению, перерасчет производился. Просила в удовлетворении встречного иска отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Громов О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.30). В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.п.2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п. 14, 35, 52 п.п.«з» «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г. расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета Громова О.С. №, с октября 2008 года по апрель 2010 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги Громовым О.С. не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 113 791 руб. 62 коп. (л.д.7). Громов О.С., не оспаривая период и сумму задолженности, пояснил, что его отказ от оплаты вызван некачественным оказанием комплекса коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий по техническому обслуживанию дома, в котором он проживает. Согласно справки ООО «Секар», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Громов О.С. в аварийно-диспетчерскую службу не обращался (л.д.64). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что проживают в одном доме с ответчиком. В квартирах температурный режим не соответствует нормам, отопление и горячая вода подаются с нарушением температуры. Вода подается ржавая, лестничная площадка управляющей компанией не убирается. Отсутствует освещение в подъездах. В подтверждение ненадлежащего оказания коммунальных услуг Громовым О.С. представлены фотографии его квартиры, не оспариваемые ООО «Секар». В соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.51 п.п.«д» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г. основанием для освобождения потребителя услуг от оплаты является непредоставление коммунальных услуг либо временное отсутствие потребителя по месту постоянного жительства. В соответствии с п.60-63 указанных Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67)... Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68)... Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.70)… Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п. 71)... Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (п.74). Доказательств тому, что Громов О.С. в порядке, установленном Правительством РФ, обращался за установлением факта неоказания (ненадлежащего оказания) коммунальных услуг со стороны ООО «Секар», не представлено. Таким образом суд считает, что отказ Громова О.С. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме оплачивать содержание и ремонт жилого помещения не основан на законе и противоречит как указанным выше пунктам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г. так и положениям ст. 153 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом некачественное оказание услуг обслуживающей организацией не освобождает его от бремени расходов и платы за содержание и ремонт жилого помещения. По этим же основаниям суд считает, что требование Громова О.С. о перерасчете платы за коммунальные услуги, обязании устранить недостатки при оказании коммунальных услуг не подлежит удовлетворению. Показания свидетелей и фотоснимки, представленные Громовым О.С., не позволяют установить факт, период и продолжительность непредоставления коммунальных услуг. Из вышеприведенных положений раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, усматривается, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Также необоснованными суд считает доводы ответчика о том, что ООО «Секар» не имеет права предоставлять ему коммунальные услуги, поскольку он не выбирал на 2008-2010 г.г. ООО «Секар» в качестве своей управляющей компании. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с Громовым О.С. договор на обслуживание не заключался. Вместе с тем факт потребления ответчиком услуг ООО «Секар» Громов О.С. не отрицал. При этом ответчик не отрицал, что в спорный период именно ООО «Секар» обслуживало <адрес>. Из учредительных и регистрационных документов, представленных истцом, усматривается, что ООО «Секар» имеет право оказывать жилищно-коммунальные услуги по содержанию, обслуживанию, ремонту санитарно-технического оборудования, электрокоммуникаций жилищного фонда (л.д.9-26). В соответствии со ст.155 ч.7 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования. Указанным голосованием выбран способ управления домом – управляющей организацией, а также выбрано ООО «Секар» в качестве управляющей организации указанного дома (л.д.27). Распоряжением Главы города Сергиев Посад от 06 октября 2008 года №185-р, на основании решения общего собрания собственников помещение в многоквартирных домах ООО УК «Секар» передан в управление жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.26). Доказательств, подтверждающих незаконность предоставления ООО «Секар» ответчикам коммунальных услуг в спорный период Громов О.С. суду не представил. Сам по себе факт выражения собственниками помещений в указанном жилом доме недоверия управляющей компании не освобождает их от платы за предоставленные услуги. При этом доказательств выбора собственниками квартир иной управляющей организации ответчиком в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого дома за соответствующие периоды 2008-2010г. произведены истцом на законных оснований. С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что отказ ответчика от оплаты жилья и коммунальных услуг в спорный период не основан на законе. Доводы ООО «Секар» о наличии у Громова О.С. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 791 руб. 62 коп. нашли свое подтверждение и не опровергнуты ответчиками, в связи с чем исковые требования ООО «Секар» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу ООО «Секар» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Встречные исковые требования Громова О.С. к ООО «Секар» суд находит подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с Громовым О.С. договор на обслуживание не заключался. С учетом изложенного, суд считает, что требование Громова О.С. к ООО «Секар» об обязании заключить договор на обслуживание многоквартирного дома основано на законе. Как установлено выше, несмотря на отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом, между сторонами фактически сложились правоотношения собственника жилого помещения и управляющей компании. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как следует из представленных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплата содержания и текущего ремонта, а также капитального ремонта входят в состав платежей, предъявляемых Громову О.С. (л.д.102-120). Из акта ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Секар» не обеспечена теплоизоляция и влагозащита наружных стен и стены, примыкающей к шахте лифта в <адрес> (л.д.132-133, 129). В адрес ООО «Секар» ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ДД.ММ.ГГГГ внесено предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.130-131). В связи с неисполнением предписания ООО «Секар» привлечено к административной ответственности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.131). Представитель ООО «Секар» в судебном заседании не отрицал, что работы по утеплению наружных стен в квартире Громова О.С. до настоящего времени не проведены. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования Громова О.С. об обязании ООО «Секар» выполнить работы по утеплению наружных стен. Обращаясь в суд, Громов О.С. заявлял также требования о возмещении морального вреда. Судом установлено, что ООО «Секар» начисляется ежемесячная оплата Громову О.С., в том числе за содержание и текущий ремонт. Таким образом, между сторонами имеются договорные отношения, предусматривающие возмездное оказание услуг управляющей компанией по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. С учетом изложенного, возникшие правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В соответствии с преамбулой указанного закона, он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Как установлено выше, ООО «Секар» не обеспечена теплоизоляция и влагозащита наружных стен и стены, примыкающей к шахте лифта в <адрес>, а именно не проведены работы по утеплению наружных стен в квартире Громова О.С. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования Громова О.С. о возмещении морального вреда, однако считает необходимым, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер компенсации до 5000 руб. Руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., ст.ст.67,153-156 ЖК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск ООО «Секар» к Громову О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удволетворить. Взыскать с Громова О.С. в пользу ООО «Секар» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 791 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 475 рублей 83 копейки, а всего 117267 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 45 копеек. Встречный иск Громова О.С. к ООО «Секар» об обязании заключить договор, проведении работ, перерасчете жилищно-коммунальных платежей удовлетворить частично. Обязать ООО «Секар» заключить с Громовым О.С. договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Секар» произвести утепление наружных стен по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Секар» в пользу Громова О.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Громова О.С. к ООО «Секар» о перерасчете платы за коммунальные услуги, обязании устранить недостатки при оказании коммунальных услуг отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд. Судья: