разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело № 2-1421/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 02 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Казакову ИК о взыскании денежных средств по договору поручения, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Казакову И.К. о взыскании денежных средств по договору поручения в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Глинчикова Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с Казакова И.К. денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Глинчикова Е.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Казаковым И.К. заключен договор поручения, по которому Казаков И.К. обязался поставлять продукцию ОАО «<данные изъяты>» клиентам указанной организации, получать от них денежные средства в счет оплаты продукции и в течение 3-х дней вносить полученные денежные средства в кассу предприятия. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.К. получил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., однако в кассу ОАО «<данные изъяты>» не внес, потратил на личные нужды. До настоящего времени указанные денежные средства в ОАО «<данные изъяты>» не передал. В соответствии с положениями ст.ст. 395, 1064 ГК РФ просит взыскать с Казакову ИК в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик Казаков И.К. в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» признал в части взыскания с него денежных средств по договору поручения в размере <данные изъяты>., о чем имеется его роспись в протоколе. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Казаковым И.К. заключен договор поручения, по смыслу которого Казаков И.К. обязался поставлять продукцию ОАО «<данные изъяты>» клиентам указанной организации, получать от них денежные средства в счет оплаты продукции и в течение 3-х дней вносить полученные денежные средства в кассу предприятия (л.д.8) Данный договор заключен в установленном законом порядке, соответствует требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам поручения, никем не оспаривался и недействительным не признавался, т.е. является действующим. Обратившись в суд, ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с Казакова И.К. денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты> полученные им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в установленный договором срок в кассу предприятия внесены не были, т.е. возместить причиненный предприятию ущерб в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ. При этом из представленного истцом расчета задолженности Казакова И.К. перед ОАО «<данные изъяты>» следует, что Казаковым И.К. в кассу ОАО «<данные изъяты>» не были сданы денежные средства (полученные им без доверенностей и расходных ордеров) за товар, поставленный контрагентам предприятия по товарным накладным № Ответчик Казаков И.К. исковые требования в данной части не признал и пояснил, что товар по указанным накладным он в соответствии с договором поручения розничным продавцам продукции хлебокомбината поставлял, однако, указанные денежные средства для сдачи в кассу предприятия не получал. По смыслу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску. Истец ОАО «<данные изъяты>» не представил суду объективных доказательство, что денежные средства <данные изъяты> действительно были получены ответчиком Казаковым И.К. от розничных продавцов продукции хлебокомбината <данные изъяты>, и не сданы им в кассу предприятия, т.е., что умышленными виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Из представленных истцом доверенностей, выданных ОАО «<данные изъяты>» Казакову И.К. и расходных кассовых ордеров усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Казаковым И.К. получены от клиентов ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> по расходному ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по расходному ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; от ООО «<данные изъяты>»- по расходному ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; от <данные изъяты>- по расходному ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В указанных расходных документах имеются подписи Казакова И.К,, что не отрицается ответчиком. При этом Казаковым И.К. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи данных денежных средств в кассу ОАО «<данные изъяты>». При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что размер причиненного предприятию ущерба доказан материалами уголовного дела о совершении Казакову ИК преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ. Судом установлено, что действительно по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о присвоении Казаковым И.К. денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных им по расходно-кассовым ордерам от <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Казакова И.К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело в отношении Казакова И.К. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку вина гражданина в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, суд не может признать установленным материалами уголовного дела вину Казакова И.К. в причинении ущерба ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> Представленными в рамках рассмотрения данного гражданского дела доказательствами суд полагает установленным причинение ответчиком Казаковым И.К. истцу ОАО «<данные изъяты>» материального ущерба в размере <данные изъяты> В данной части иск признан и самим ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска в части. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлен факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом по договору поручения на сумму <данные изъяты> Согласно указания Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 01.06.10г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Учитывая изложенное, суд полагает, что Казаковым И.К. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Таким образом, суд полагает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Казакову И.К. подлежащими удовлетворению частично: в размере <данные изъяты>.- денежные средства, не внесенные ответчиком в кассу предприятия по договору поручения; <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 1064 ГКРФ, ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Казакову ИК о взыскании денежных средств по договору поручения удовлетворить частично. Взыскать с Казакова ИК в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова