РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Пузанковой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебевой Ж.О. к Архипову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Ж.О. в лице представителя по доверенности Мироновой В.В. обратилась в суд с иском к Архипову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Миронова В.В. исковые требования в части размера взыскиваемых средств изменила в сторону увеличения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов К.Г. взял у Лебедевой Ж.О. денежные средства в долг по расписке в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия об уплате долга, на которую ответа от Архипова К.Г. не последовало. Просила суд взыскать с Архипова К.Г. в пользу Лебедевой Ж.О. денежные средства в размере долга – <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Архипов К.Г. в судебное заседание не явился. Извещение о дне и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту его жительства (л.д. 13), однако вручено ему лично не было. По сведениям почтовой организации в месте регистрации он не проживает (л.д. 19). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд привлек для участия в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (л.д. 24-25).

Опрошенный в качестве назначенного судом представителя адвокат Федяев С.В. требования Лебедевой Ж.О. к Архипову К.Г. не признал, против их удовлетворения возражал. Считал, что принятые судом меры по установлению места нахождения ответчика являются недостаточными. Просил в иске отказать.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в дело, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Архипов К.Г. получил от Лебедевой Ж.О. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили письменную расписку (л.д. 7).

Ввиду невозврата долга в установленный сторонами срок, истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялась претензия (л.д. 8), которая осталась без какой-либо реакции со стороны Архипова К.Г.

Доказательств, подтверждающих возврат указанного долга, ответчиком и его представителем суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от доказывания, суду сторонами не сообщено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом изложенного, суд определил правоотношения сторон вытекающими из договора займа и регламентированными ст. ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 ГК РФ).

Представителем истца в дело представлен письменный расчет, согласно которому сумма процентов, начисленных на невозвращенный долг, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 28). Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку размер процентов определен истцом верно, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения судом решения.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

За рассмотрение дела в суде истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3, 27).

Кроме того, стоимость услуг представителя для ведения в суде дела по взысканию задолженности в соответствии с представленным в дело договором составила <данные изъяты> руб. (л.д. 29-33).

Суд расценивает оплату указанных услуг как судебные издержки, составляющие судебные расходы истца (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебевой Ж.О. к Архипову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Архипова К.Г. в пользу Лебевой Ж.О. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Архипову К.Г. в пользу Лебевой Ж.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Архипову К.Г. в пользу Лебевой Ж.О. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Архипову К.Г. в пользу Лебевой Ж.О. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.06.2011 года.

Судья: О.О. Соболева