разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. Дело № 2-273\11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 26 января 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блышко ОВ, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Блышко ДО, Блышко МО, к ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма, признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Блышко О.В., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Блышко Д.О,, Блышко М.О., обратился в суд с иском к ФГКЭУ «202 КЭЧ района» об установлении юридического факта проживания на условиях социального найма в <адрес> и признании за истцами права долевой собственности (по 1\3 доле за каждым) на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В судебное заседание Блышко О.В. не явился, представитель истца по доверенности Драницына Н.Н. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что Блышко О.В., Блышко Д.О., Блышко М.О. и Блышко Е.С. проживают и зарегистрированы в квартире по адресу<адрес> 1996г. Ранее <адрес> относился к закрытым военным городкам, однако Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес> был исключен из состава закрытых военных городков, в связи с чем у Блышко и членов его семьи возникло право на приватизацию указанной квартиры. В связи с чем истец обратился с письменным заявлением к начальнику 202 КЭЧ района с просьбой дать разрешение на приватизацию вышеуказанной квартиры, на что получил отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что спорная квартира является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации. Однако истцы с данным отказом не согласны, поскольку Блышко с семьей был заселен в квартиру по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При этом форма данного ордера не соответствует ордеру на служебное жилое помещение, никаких отметок, что предоставляемое Блышко жилое помещение является служебным ордер не содержит, договор найма служебного жилого помещения с Блышко не заключался. Форма ордера, выданного Блышко, соответствует ордеру на жилое помещение, предоставленное по найму. Кроме того, в соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Срок службы Блышко составил более пяти лет, в связи с чем у него имеется право на предоставление квартиры на общих основаниях, т.е. по договору социального найма. Просит установить факт проживания истцов в спорной квартире на условиях социального найма, поскольку установить во внесудебном порядке данный факт не представляется возможным, а установление данного факта порождает для истцов право на приватизацию квартиры. Также просит признать за истцами право долевой собственности (по 1\3 доле за каждым) на <адрес> в порядке приватизации. Представитель ответчика- ФГКЭУ «202 КЭЧ района»- в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик возражает против удовлетворения требований истцов, т.к. <адрес> в соответствии с Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ является служебной, а служебные жилые помещения в соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации. Третьи лица- Блышко Е.С. и Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменный отзыв на иск ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Блышко О.В. вместе с семьей, состоящей из жены Блышко Е.С. и дочери Блышко Марии был вселен в 2 комнаты в <адрес> (л.д. 10). Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета в <адрес> зарегистрированы и проживают: Блышко О.В., Блышко Е.С., Блышко М.О., Блышко Д.О. (л.д. 11-12). В соответствии с Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с обращением командования в\ч 48701 <адрес> включена в число служебной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ Блышко О.В. обратился в 202 КЭЧ района с заявлением о предоставлении занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации, на которое получил отказ в связи с тем, что данное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит (л.д.15). В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.г. отдела военного комиссариата по г. Сергиев Посад и Сергиево-Посадскому району М.О. Блышко О.В. проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп.в, п.2 ст. 51 ФЗ РФ), выслуга календарная 09 лет 09 мес. 18дн, льготной не имеет (л.д.15). В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г., т.е. на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В соответствие со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. .. Таким образом, действующим законодательством приватизация служебных жилых помещений по общему правилу запрещена. Возможность приватизации служебных жилых помещений предусмотрена лишь в случае принятия собственником решения об их безвозмездной передаче в собственность граждан. Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Эта возможность заключается в том, что собственник специализированного жилищного фонда или уполномоченное им лицо в силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе принять решение об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда с последующим заключением договора социального найма на эту жилую площадь. Жилое помещение по адресу: <адрес> был отнесен к служебному жилому фонду правомерно в соответствии с законом до предоставления его истцу и членам его семьи для проживания. С заявлением об исключении данного жилого помещения из числа служебных истец в ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России не обращался. С истцом договор социального найма спорного жилого помещения не заключался и не мог быть заключен на служебное жилое помещение, каковым является спорная квартира. Таким образом, суд не усматривает законных оснований для установления факта проживания Блышко О.В., Блышко Д.О., Блышко М.О. в спорном жилом помещении на условиях социального найма. При этом суд полагает несостоятельными доводы представителя истца о том, что его служба в ВС РФ по контракту свыше пяти лет, дающая в соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» ему право на предоставление жилого помещения на общих условиях, свидетельствует о том, что Блышко О.В. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку суду не представлено доказательств того, что право истца, декларированное указанной нормой закона, было реализовано Блышко было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма. Поскольку спорное жилое помещение является служебным, оно не подлежит приватизации в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и требования истца Блышко О.В. о признании за ним и его несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на <адрес>-15 М.О. в порядке приватизации удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Блышко ОВ, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Блышко ДО, Блышко МО, к ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма, признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Ю.Е. Сазонова Мотивированное решение суда составлено 01.02.2011г. Федеральный судья Ю.Е. Сазонова