Дело № 2-2298/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональное юридическое бюро» к Гаврикову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: ДД.ММ.ГГГГ между Гавриковым В.М. и Кредитный потребительский кооператив граждан ( далее по тексту КПКГ) ФИО7 был заключен договор займа в соответствии с которым ФИО7 передал Гаврикову В.М. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой в указанные сроки компенсации (процентов) за использование займа в размере <данные изъяты> годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 13-15). В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное юридическое бюро» приняло на себя право требования к Гаврикову В.М. по указанному выше договору (л.д. 19-22). ООО «Региональное юридическое бюро» обратилось в суд с иском к Гаврикову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Гавриков В.М., как пайщик, взял в долг у ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой в указанные сроки компенсации (процентов) за использование займа в размере <данные изъяты> годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное юридическое бюро» приняло на себя право требования к Гаврикову В.М. по указанному выше договору. Указывают, что ответчик возвратил часть займа в сумме <данные изъяты> и частично уплатил проценты за использование займа в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. С учетом уменьшения суммы пени до размера суммы основного долга просят взыскать с Гаврикова В.М. денежную сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток суммы основного займа, <данные изъяты> – компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – компенсация за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - пени за просрочку платежей в соответствии с п. 4.3 договора займа, которая уменьшена истцом. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ООО «Региональное юридическое бюро» не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 61). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представители ответчика Гаврикова В.М. по доверенности Лебедев М.П., Карасев С.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Региональное юридическое бюро» не признали, заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Гавриковым В.М. с ФИО7 не оспаривали. Просили суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ - со дня фактического окончания оплаты займа ответчиком, вплоть до предъявления иска, истец знал о нарушении его прав, однако без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к истцу, ни в один из уполномоченных органов. Кроме того, пояснили, что истец не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой нарушенного права, в связи с чем просили в иске отказать Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Факт передачи денег, подлежащих возврату в срок, определенный условиями договора займа, подтверждается подписями сторон, совершенными в присутствии нотариуса. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриковым В.М. и ФИО7 был заключен договор займа в соответствии с которым ФИО7 передал Гаврикову В.М. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой в указанные сроки компенсации (процентов) за использование займа в размере <данные изъяты> годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 13-15). Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), денежные средства ответчиком Гавриковым В.М. в сумме <данные изъяты> получены. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное юридическое бюро» приняло на себя право требования к Гаврикову В.М. по указанному выше договору (л.д. 19-22). Обратившись в суд с иском к Гаврикову В.М., ООО «Региональное юридическое бюро» просит взыскать с него денежную сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток суммы основного займа, <данные изъяты> – компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – компенсация за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - пени за просрочку платежей в соответствии с п. 4.3 договора займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. На основании ст. ст. 35,39 ГПК РФ истец уменьшил сумму пени до размера суммы основного долга и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие указанной задолженности за Гавриковым В.М. (л.д. 18). В обоснование своих возражений по иску представители ответчика по доверенности Лебедев М.П. и Карасев С.А. указывали, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в иске (л.д.54). При этом представители ответчика указывали, что с ДД.ММ.ГГГГ - со дня фактического окончания оплаты займа ответчиком, вплоть до предъявления иска в суд, истец знал о нарушении его прав, однако без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенного права, в связи с чем без уважительных причин пропустил срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, компенсации за пользование непогашенной суммой займа, пени за просрочку платежей. Суд находит доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными по следующим основаниям. Согласно п.6.1 договора займа, договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа или ее части, а также действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Указанный в договоре займа срок погашения займа -ДД.ММ.ГГГГ., не может ограничивать исполнение договора, поскольку договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом суд принимает во внимание, что в случае нарушения обязательств заемщика по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности возникает с момента нарушения прав займодавца -ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, с учетом ст.196 ГК РФ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что исковой материал был направлен истцом ООО «Региональное юридическое бюро» в адрес суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте ( л.д. 48). Почтовая корреспонденция получена судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,67, 68). Таким образом, ООО «Региональное юридическое бюро» срок исковой давности для предъявления иска к Гаврикову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа не пропущен. Ответчиком Гавриковым В.М. и его представителями суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО «Региональное юридическое бюро» о взыскании с Гаврикова В.М. денежных средств в сумме <данные изъяты>- суммы задолженности по возврату займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в соответствии с п. 4.3 договора займа в размере <данные изъяты>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. В соответствии с п. 2.5. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить займодавцу компенсацию за предоставление займа в порядке, сроки и размере согласно пп.3.1-3.6 договора (л.д.13). Согласно п.4.3. договора займа в случае неисполнения обязательства по договору, в том числе при просрочке поступления на банковский счет или в кассу КПКГ очередного платежа на срок более трех календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от оставшейся неоплаченной заемщиком суммы задолженности по займу и компенсации за каждый день просрочки. Согласно п. 4.4. договора займа в случае, если заемщиком пропущена просрочка двух очередных платежей, вся суммы задолженности и пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки подлежат взысканию с заемщика в принудительном порядке. В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсации за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в соответствии с п. 4.3 договора займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить заявленную истцом неустойку в виде компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсации за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку платежей до <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- компенсация за пользование займом, <данные изъяты> пени за просрочку платежей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 196,200,333, 807-810 ГК РФ, ст. 56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Региональное юридическое бюро» к Гаврикову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Гаврикова В.М. в пользу ООО «Региональное юридическое бюро» задолженность по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований «Региональное юридическое бюро» к Гаврикову В.М. о взыскании процентов и пени в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Шилина Е.М. <данные изъяты> <данные изъяты>