Дело №2-134/2011 Разрешить публикацию ф/с Сергеева Л.В. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Сергиев Посад, М.О. Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой И.А. к Мельникову Л.Н. о нечинении препятствий в проживании и пользовании домовладением, восстановлении поврежденного теплоснабжения и водоснабжения, передаче ключей, определении порядка пользования домовладением и по встречному иску Мельникову Л.Н. к Мельниковой И.А. об определении порядка пользования домовладением, УСТАНОВИЛ: Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мельниковой И.А. к Мельникову Л.Г. о признании права собственности на долю домовладения, по встречному иску Мельникова Л.Н. к Мельниковой И.А. о признании права собственности на долю домовладения утверждено мировое соглашение по условиям которого за Мельниковой И.А. признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома (площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., из неё жилая площадь <данные изъяты> кв.м.) инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> За Мельниковым Л.Н. признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома (площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., из неё жилая площадь <данные изъяты> кв.м.) инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой И.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 5). Мельникова И.А. обратилась в суд с иском к Мельникову Л.Н. о нечинении препятствий в проживании и пользовании домовладением, передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании земельным участком при домовладении (л.д. 4). Впоследствии Мельникова И.А. уточнила исковые требования, просила суд обязать Мельникова Л.Н. не чинить препятствий в проживании и пользовании домовладением, передать ключи от входной двери дома и калитки, также Мельникова И.А. просит суд определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ответчика восстановить поврежденное теплоснабжение и водоснабжение части дома. Не согласившись с предъявленными Мельниковой И.А. исковыми требованиями, Мельников Л.Н. предъявил встречные исковые требования об определении порядка пользования спорным домовладением. В судебном заседании истец Мельникова И.А. уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что она является собственником <данные изъяты> долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> Собственником оставшейся части дома является Мельников Л.Н. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала и пользовалась указанным домом. Порядок пользования домом сложился: в совместном пользовании ее, ее мужа Мельникова С.Н. и матери мужа Мельниковой Т.А. находились следующие помещения: № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.в лит. <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> в лит. <данные изъяты> Комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. пользовалась она и ее муж Мельников С.Н., комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. пользовалась Мельникова Т.А. Ответчик Мельников Л.Н. пользовался помещениями на первом этаже лит. <данные изъяты> – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>- комнатами №, лит. <данные изъяты> – комната <данные изъяты>. Дом имеет два изолированных входа. Она, ее муж Мельников С.Н. и мать мужа Мельникова Т.А. проживали совместно, вели общее хозяйство, тогда как ответчик Мельников Л.Н. проживал своей семьей в части дома, имеющей отдельный вход. После смерти Мельникова С.Н. она не имеет возможности пользоваться долей в доме, поскольку ответчик чинит ей препятствия, не отдает ключи от входной двери дома и калитки. Кроме того, Мельников Л.Н. самовольно снял батареи отопления в лит.А, отрезал трубы по водоснабжению дома. Просила суд обязать Мельникова Л.Н. не чинить препятствий в проживании и пользовании домовладением, передать ключи от входной двери дома и калитки, определить порядок пользования домом, выделив ей в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>, полагая, что указанная комната фактически соответствует ее доли в праве общей долевой собственности на дом. Остальные помещения в лит.<данные изъяты>., а просила суд оставить в совместном пользовании с Мельниковым С.Н. Также просила суд обязать Мельникова С.Н. восстановить поврежденного теплоснабжение и водоснабжение дома. Ответчик Мельников Л.Н. в судебном заседании не возражал против определения порядка пользования домом, возражал против предложенного Мельниковой И.А. варианта определения порядка пользования домом. Поддержал встречные исковые требования об определении порядка пользования домом. Пояснил, что он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Мельникова И.А. является собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ Мельникова И.А. домом не пользуется, дом находится в его единоличном пользовании. Он пользуется всеми помещениями, во всех комнатах находятся только его вещи. Полагал, что поскольку Мельникова И.А. не является ему родственником, совместное пользование домом невозможно, приведет к нарушению его прав и может явиться основанием для совершения противоправных действий, как с его стороны, так и со стороны Мельниковой И.А. В целях недопущения совместного проживания, он не отдаст ключи от дома Мельниковой И.А. Пояснил, что фактически Мельникова И.А. никогда постоянно в спорном доме не проживала, приходила навещать Мельникову Т.А., которая занимала помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.в лит. <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> в лит. <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты> Однако, поскольку Мельниковой И.А. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, он считает возможным выделить ей в пользование помещения, расположенные на <данные изъяты> этаже в лит.<данные изъяты> помещение в лит.<данные изъяты> Данные доводы Мельникова Л.Н. мотивированы тем, что мужу Мельниковой И.А. – Мельникову С.Н. принадлежал на праве собственности <данные изъяты> этаж лит.<данные изъяты>., при жизни Мельникова С.Н. он своими силами и средствами стал ремонтировать указанные помещения. Не оспаривал, что помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты> и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. являются нежилые, пояснил, что он готов оказать Мельниковой И.А. помощь в переводе указанных помещений в жилые. Просил суд определить порядок пользования домом, выделив в пользовании Мельниковой И.А. помещение № в лит.<данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит <данные изъяты>. Все остальные помещения просил суд выделить в его пользование. Возражал против удовлетворения требований Мельниковой И.А. о понуждении его восстановить поврежденное теплоснабжение и водоснабжение дома, поскольку никаких повреждений он не совершал. Мельникова И.А. возражала против определения порядка пользования домом в заявленном Мельниковым Л.Н. варианте, пояснила, что помещения на первом этаже являются нежилыми и не могут быть выделены ей для проживания. Не оспаривала, что она никогда не проживала в помещениях лит.<данные изъяты> пояснила, что на указанные помещение не претендует, не возражает против выделения их в пользование Мельникова Л.Н. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Мельникова И.А. и Мельников Л.Н. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.5, 5 оборот). В настоящее время домом пользуется только Мельников Л.Н., что не оспаривается сторонами по делу, и подтверждается показаниями свидетелей. Обращаясь в суд, истец по основному иску Мельникова И.А. просит определить порядок пользования домом, выделив ей в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты> Возражая против заявленных требований, ответчик Мельников Л.Н. указывал на то, что выделение в пользование Мельниковой И.А. комнаты № в лит.<данные изъяты> будет противоречить сложившемуся порядку пользования домом, приведет к нарушению его прав и интересов. Поддерживая встречные исковые требования, просил суд установить порядок пользования домом, выделив в пользование Мельниковой И.А. помещение № в лит.<данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит <данные изъяты> В соответствии с положениями ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено, что сособственники дома Мельников Л.Н. и Мельникова И.А. не могут достичь между собой соглашения о порядке пользования жилым домом, в связи с чем порядок пользования домом устанавливается судом. В целях определения вариантов порядка пользования домом, определения соответствия выделяемых помещений каждому из сособственников долям в праве общей долевой собственности, судом была назначена экспертиза, от проведения которой стороны в последующем отказались и в судебном заседании подтвердили свои намерения закончить рассмотрение дела без проведения экспертизы. Мельников Л.Н. просит суд выделить в пользование Мельниковой И.А. помещение № в лит.<данные изъяты>., помещение № в лит.<данные изъяты>, мотивируя свои требования сложившимся ранее порядком пользования. Из технического паспорта на домовладение составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помещение № в лит.<данные изъяты> является подсобным, помещение № лит.<данные изъяты> – пристройка. В ходе проведения выездного судебного заседания судом установлено, что фактически помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты> представляют собой нежилые помещения, не пригодные для постоянного проживания. В соответствии с п.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Поскольку указанные помещения являются нежилыми, суд считает невозможным выделение только указанных помещений в пользование Мельниковой И.А. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Мельникова Л.Н. об определении порядка пользования домом путем выделения в пользование Мельниковой И.А. помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>, помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит<данные изъяты> В ходе проведения выездного судебного заседания судом установлено, что входы в помещения лит.<данные изъяты> разные, что также подтверждается техническим паспортом на домовладение. В целях определения наличия либо отсутствия сложившегося порядка пользования домом судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что Мельникова И.Н. пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ помещениями в лит.<данные изъяты>. на втором этаже, комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., Мельникова Т.А. пользовалась комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>., Мельников Л.Н. пользовался помещениями, расположенными с другой стороны дома. ( лит.<данные изъяты>). Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ домом пользуется только Мельников Л.Н., что не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии между сособственниками сложившегося порядка пользования домом. Принимая во внимание, что стороны в судебном заседании не оспаривали, что лит.<данные изъяты> Мельникова И.А. никогда не пользовалась, Мельникова И.Н. на помещения, расположенные в лит.<данные изъяты> не претендует, суд считает возможным выделить их в единоличное пользование Мельникова Л.Н. Судом установлено, что из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты> имеется вход в помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и соответственно в помещение № кухню лит.<данные изъяты> Доводы ответчика Мельникова Л.Н. о том, что входная дверь в помещение № не может открываться из-за запрета газовой службы, суд считает несостоятельными. Документов, достоверно подтверждающих невозможность использовать входную дверь в помещение № по назначению, суду не представлено. Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. неотапливаемое, имеет две двери идущие в комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., фактически используется только одна дверь, вторая дверь по назначению не используется. Вход в комнату имеется из помещения №. Указанная комната может быть изолирована от других помещений путем запорных устройств на дверях. Комната № площадью <данные изъяты> кв.м. отапливаемая, трубы целы, из указанной комнаты имеется выход на кухню. Указанная комната может быть изолирована от других помещений, путем запорных устройств на дверях. Вход в указанную комнату имеется со стороны кухни ( помещение №). С учетом размера жилых комнат, расположенных в лит.<данные изъяты> суд считает возможным выделить в пользование Мельниковой И.А. жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку она незначительно превышает ее долю в праве общей долевой собственности на дом, отапливаемая, изолирована от других помещений. Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. суд считает возможным выделить в пользование Мельникова Л.Н., при этом суд принимает во внимание возможность Мельникова Л.Н. использовать жилые помещения в лит.<данные изъяты> Оставшиеся помещения, расположенные в лит.<данные изъяты> поступают в совместное пользование Мельниковой И.А. и Мельникова Л.Н.. Хозяйственными постройками лит.<данные изъяты> пользуется Мельников Л.Н., что не оспаривалось Мельниковой И.А., в связи с чем суд считает возможным выделить хозяйственные постройки в пользование Мельникова Л.Н. Доказательств, подтверждающих невозможность совместного использования Мельниковой И.А. и Мельниковым Л.Н. жилых помещений суду не представлено. Определение такого порядка пользования домом, по мнению суда не нарушает прав и законных интересов Мельникова Л.Н. и Мельниковой И.А. как сособственников жилого помещения. Истец Мельникова И.А. также просит суд обязать Мельникова Л.Н. не чинить ей препятствий в пользовании домом, передать ключи от входной двери и калитки. На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Мельников Л.Н. чинит препятствия Мельниковой И.А. в пользовании жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается Мельниковым Л.Н. Так, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13 усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> проживали Мельников Л.Н. и Мельникова И.А. с мужем Мельниковым С.Н. Мельникова И.А. после смерти в ДД.ММ.ГГГГ. мужа Мельникова С.Н. в указанном доме не проживает, поскольку Мельников Л.Н. чинит ей в этом препятствия, ключи от входной двери и калитки у Мельниковой И.А. отсутствуют. (л.д., л.д. 21 оборот- 23, 40). Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Мельникова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: <адрес> не проживает, ключи от входной двери дома у Мельниковой И.А. отсутствуют. (л.д. 41). Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> постоянно проживает Мельников Л.Н. Мельникова И.А. в указанном доме после смерти мужа Мельникова С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Свидетелям неизвестно, имеются ли у Мельниковой И.А. ключи от входной двери дома и чинятся ли ей Мельниковым Л.Н. препятствия в проживании и пользовании спорным домовладением. (л.д. 44-45). Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями сторон по делу и не доверять им у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мельникова И.А. не проживает в спорном домовладении в связи с наличием препятствий, чинимых ответчиком. Следовательно, исковые требования Мельниковой И.А. о нечинении препятствий в проживании и пользовании домовладением подлежат удовлетворению. Также суд находит необходимым обязать ответчика Мельникова Л.Н. передать истцу по основному иску ключи от входной двери дома и калитки. Требования Мельниковой И.А. о понуждении Мельникова Л.Н. восстановить поврежденное теплоснабжение и водоснабжение, суд находит подлежащим отклонению, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих повреждение Мельниковым Л.Н. тепло-водоснабжения, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается бремя доказывания ее нарушенных прав и повреждений Мельниковым Л.Н. тепло-водоснабжения дома. Руководствуясь ст. 11,30 Жилищного кодекса РФ, ст. 247, 209,304 ГК РФ ст.56 ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельниковой И.А. к Мельникову Л.Н. о нечинении препятствий в проживании и пользовании домовладением, определении порядка пользования домовладением удовлетворить. Встречные исковые требования Мельникову Л.Н. к Мельниковой И.А. об определении порядка пользования домовладением удовлетворить частично. Определить следующий порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> - в пользование Мельниковой И.А. выделить жилое помещение № в лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. - в пользование Мельникову Л.Н. выделить жилые помещения лит.<данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>, нежилые помещения в лит.<данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>, лит<данные изъяты> - в общее совместное пользование Мельникову Л.Н., Мельниковой И.А. выделить помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>. Обязать Мельникову Л.Н. не чинить препятствия Мельниковой И.А. в пользовании выделенными ей помещениями, передать ключи от входной двери дома лит.<данные изъяты>, и входной калитки. В удовлетворении требований Мельниковой И.А. к Мельникову Л.Н. о понуждении восстановить теплоснабжение и водоснабжение отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Л.В. Сергеева Решение в окончательном виде изготовлено 27 июня 2011 года Федеральный судья Л.В. Сергеева