Дело № 2-2277/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о признании отказа незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии, установил: ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Е. обратилась в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, исключив из стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа, обязании зачесть периоды в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. В судебном заседании Иванова Н.Е. исковое заявление поддержала и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Е. обратилась в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, исключив из стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что наименование должности «организатор внеклассной и внешкольной работы» списком №181 от 29.10.2002г. не предусмотрено, также исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения в учебном отпуске на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.11 Постановления №516 от 11.07.2002г. Указала, что в спорные периоды в ее обязанности входили: подготовка планов работы и программ занятий для детей, проведение общих собраний учащихся, разработка и реализация образовательных программ, оказание методической помощи классным руководителям школы, организация вечеров, праздников, экскурсий для детей, организация участия детей в массовых мероприятиях. Просила суд признать отказ ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ., назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности Александрова О.И. исковые требования не признала и пояснила, что истец действительно обращалась в управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 гола 3173 – ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях, в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы». Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование должности «организатор внеклассной и внешкольной работы» в Списке №781 от 29.10.2002 года отсутствует. Просила в иске Ивановой Н.Е. отказать. Представитель третьего лица – МОУ СОШ №1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя третьего лица, суду доверяют (л.д.38). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Е. обратилась в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, исключив из стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Н.Е. принята на должность организатора внеклассной и внешкольной работы. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом на ту же должность в среднюю школу №14 (л.д.6). Истец просит зачесть в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Согласно справке МОУ СОШ №1 от ДД.ММ.ГГГГ. № Иванова Н.Е. работала в МОУ СОШ №1 в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37). Как установлено судом, стаж работы истца для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, составляет 19 лет 09 мес. 15 дней, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области (л.д.9-11). Кроме того, исследованными судом доказательствами подтверждается, что в указанный период, являясь «организатором внеклассной и внешкольной работы», истица выполняла преподавательскую работу, что подтверждается приказами (л.д.12-28), где содержатся сведения о выполнении ею работы по подготовке планов работы и программ занятий для детей, проведению общих собраний учащихся, разработке и реализации образовательных программ, оказании методической помощи классным руководителям школы, организации вечеров, праздников, экскурсий для детей, организации участия детей в массовых мероприятиях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Иванова Н.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла педагогическую деятельность и указанный период подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Также подлежат удовлетворению исковые требования Ивановой Н.Е. о включении в стаж работы период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания было установлено, что прохождение учебного отпуска фактически является обязательной частью трудовой деятельности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., п.11 Постановления №516 от 11.07.2002г. В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения в учебном отпуске истица получала заработную плату, повышала свой профессиональный уровень. С учетом изложенного, период нахождения истицы в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж для назначения пенсии. С учётом включения спорного периода работы истца в специальный стаж, она на момент обращения за назначением пенсии на ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста, необходимого для назначения указанной пенсии по ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В связи с изложенным досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, отказ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в досрочном назначении пенсии по старости (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) является незаконным. Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО5 к ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» удовлетворить. Признать отказ ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным. Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области зачесть ФИО5 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Федеральный судья Мариуца О.Г. Решение в окончательной форме принято 20 июня 2011 года Федеральный судья Мариуца О.Г.