Дело № 2-1469/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО9, ФИО10 к ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.И. является нанимателем однокомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> По указанному адресу истица проживает и зарегистрирована вместе с дочерью Власовой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью Логиновой Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11). Наймодателем жилой площади является ФГКЭУ «202 КЭЧ района»(л.д.9-10) Власова Е.И., от своего имени и от имени несовершеннолетней Власовой Е.О., Логинова Я.С. обратились в суд к ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта проживания на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Искакбеков А.М. уточнив исковые требования, пояснил, что Распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключен из состава закрытых военных городков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.И. обратилась с письменным заявлением к ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» с просьбой дать разрешение на приватизацию указанной квартиры, однако ответа не поступило. Пояснил, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения Власова Е.И. не состояла в трудовых отношениях, не проходила службу и не находилась на государственной должности, что подтверждается отсутствием записей в трудовой книжке, спорную квартиру Власовым Е.И. получила в результате развода с мужем Власовым О.В. Просил суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт проживания Власовой Е.И., несовершеннолетней Власовой Е.О., Логиновой Я.С. в спорной квартире на условиях социального найма, признать право долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждой, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, просят в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.64-65). Представитель третьего лица- Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Из отзыва Министерства обороны Российской Федерации следует, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ «202-я КЭЧ района». Спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №. Служебное жилое помещение приватизации не подлежит. Из отзыва следует, что директивой Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях выполнения поручения Президента Российской Федерации по формированию к ДД.ММ.ГГГГ фонда служебных помещений запрещено их исключение из специализированного жилищного фонда. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Обратившись в суд с иском, истцы просят признать недействительным заключенный между ними и ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт проживания в спорной квартире на условиях социального найма и признать право на жилое помещение в порядке приватизации. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» Минобороны России распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.69-70). Постановлением главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> включена в число служебной жилой площади (л.д.66). Данное обстоятельство подтверждается отзывами ответчика и третьего лица и не оспаривалось истцами. Постановление главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцами также не оспаривалось, на момент рассмотрения дела оно никем не отменено и не оспорено. Включение спорной квартиры в состав служебной жилой площади и отнесение к специализированному жилищному фонду соответствовало действовавшим в 1997 году положением статьи 101 ЖК РСФСР, согласно которой жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленного порядка. Материалами гражданского дела № 2- 658/09 подтверждается, что служебное жилое помещение было предоставлено Власовой Е.И. и ее дочери в связи с расторжением брака с мужем-военнослужащим и обменом двухкомнатной служебной квартиры по адресу: <адрес> на две однокомнатные- <адрес> и спорную квартиру по адресу: <адрес>(л.д. 31,32 гр.дела № 2- 658/09). Данное обстоятельство подтверждается также отзывом ФГКЭУ «202-я КЭЧ района», из которого следует, что решением жилищной комиссии в/ч 28000 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о размене двухкомнатной служебной квартиры на две указанные выше однокомнатные служебные квартиры, с предоставлением одной из них Власову О.В. и спорной квартиры Власовой Е.И.(л.д.65). Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый истцами, был заключен в установленном законом порядке, в пункте 1.1 договора указано, что жилое помещение является служебным и предоставляется для проживания Власовой Е.И. и ее дочери. В связи с этим, оснований для признания недействительным указанного договора не имеется, поскольку никаких данных о нарушении законодательства при его заключении судом не установлено. То обстоятельство, что Власова Е.И. и члены ее семьи не являлись военнослужащими, не проходили службу и не работали в частях Министерства обороны РФ на момент предоставления спорной квартиры, не влияет на выводы суда, поскольку, как указано выше, спорная квартира была предоставлена Власовой Е.И. и ее дочери как служебная в связи с расторжением брака в целях разрешения жилищного спора. Логинова Я.С. была признана членом семьи Власовой Е.И. решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в решении указано, что Власова Е.И. занимает с дочерью служебное жилое помещение по указанному выше адресу (л.д. 79-80 гр.дела № 2- 658/09). При таких обстоятельствах оснований для установления факта проживания истцов в спорной квартире на условиях социального найма суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ Власова Е.И. и члены ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях на учете не состояли, решение органа местного самоуправления о предоставлении им жилого помещения не принималось. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в специализированном жилищном фонде и является служебным. ФГКЭУ «202-я КЭЧ района», в чьем оперативном управлении находится служебная квартира, против ее приватизации возражает. Министерство обороны РФ, осуществляющее полномочия собственника в отношении находящегося в федеральной собственности спорного жилого помещения, также возражает против его исключения из специализированного жилищного фонда, ссылаясь на директиву МО РФ. Указанной директивой Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № целях выполнения поручения Президента Российской Федерации по формированию к ДД.ММ.ГГГГ фонда служебных помещений их исключение из специализированного жилищного фонда запрещено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Руководствуясь ст. 92, 93 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске ФИО8 от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО9, ФИО10 к ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта проживания на условиях социального найма, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента его принятия в окончательной форме. Федеральный судья О.Г. Мариуца Решение в окончательной форме принято 20 июня 2011 года Федеральный судья О.Г. Мариуца