Дело №2- 2761/11г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М, при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белохвоста В.И., Белохвост М.А. в своих интересах и в интересах Белохвоста Д.В., Белохвост В.В. к ФГУ "Мытищинская КЭЧ района" Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Белохвост В.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белохвостом В.И. и Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы (л.д.12-15). Вместе с ним по указанному адресу проживают и зарегистрирована Белохвост М.А.., Белохвост В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белохвост Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26). Белохвост В.И., Белохвост М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белохвост Д.В., Белохвост В.В. обратились в суд с иском к Мытищинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и пояснили, что спорная квартира была предоставлена Белохвосту В.И. и членам его семьи на основании положения Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. между Белохвостом В.И. и Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинская КЭЧ КЭУ г. Москвы передала Белохвосту В.И. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Также пояснили, что вместе с истцом Белохвост В.И. по указанному адресу проживают и зарегистрированы Белохвост М.А.., Белохвост В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белохвост Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наймодателем спорного жилого помещения является Мытищинская КЭЧ КЭУ г. Москвы. Пояснили, что Белохвост В.И. обратился к ответчику с письменным заявлением о бесплатной передаче в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы. Полагают, что им отказано в приватизации жилой площади незаконно, просят суд признать за Белохвост В.И., Белохвост М.А., Белохвост Д.В., Белохвост В.В. право общей долевой собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым. Представитель ответчика Мытищинская КЭЧ КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д.54) об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы в порядке заочного производства. Истцы против принятия по делу заочного решения не возражали. Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства управления государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д.55) об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд представителя третьего лица. Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Судом установлено, что Белохвост В.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белохвостом В.И. и Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы (л.д.12-15). Вместе с ним по указанному адресу проживают и зарегистрирована Белохвост М.А.., Белохвост В.В. <данные изъяты> года рождения и Белохвост Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26). Собственником спорной квартиры является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( л.д.27). Представитель ответчика Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по исковым требованиям Белохвоста В.И., Белохвост М.А. не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Белохвоста В.И., Белохвост М.А. о признании за ними и Белохвост Д.В., Белохвост В.В. право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, поскольку жилое помещение принадлежит РФ. Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что у ответчиков не имеется возражений против требований Белохвост В.И., Белохвост М.А., а так же учитывает то, что жилое помещение не имеет ограничений в приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Руководствуясь ст. ст.1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 167,173, 194-199, 233-137 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Белохвоста В.И., Белохвост М.А. в своих интересах и в интересах Белохвост Д.В., Белохвост В.В. к ФГУ "Мытищинская КЭЧ района" Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Белохвост В.И., Белохвост М.А., Белохвост Д.В., Белохвост В.В. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации по <данные изъяты> доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд, ответчиком Мытищинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения ею копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд, ответчиком Мытищинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья: Е.М. Шилина <данные изъяты> <данные изъяты>а