Дело №2-10/11 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ЕвроИнвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроИнвест» и ООО « Бизнескомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № согласно условиям которого ООО «ЕвроИнвест» обязалось передать ООО «Бизнескомплект» не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ в собственность ряд квартир, в том числе квартиру со строительным №, расположенную по <адрес> а ООО «Бизнескомпект» обязалось оплатить ООО « ЕвроИнвест» общую сумму в размере <данные изъяты> путем передачи ООО «ЕвроИнвест» простого векселя (л.д.25-30). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнескомплект» и Руберовой Е.П. был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства квартиры, имеющей строительный № общей площадью без учета не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 31-33). В соответствии с условиями данного договора Руберова Е.П. обязана уплатить ООО « Бизнескомплект» за передачу прав денежные средства в размере <данные изъяты> ( л.д.32). Руберова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО « ЕвроИнвет», ООО Бизнескомплект» о признании недействительным договора уступки прав ввиду его ничтожности, взыскании убытков, денежных средств и процентов (л.д. 4-5). В дальнейшем неоднократно уточняя свои исковые требования, Руберова Е.П. предъявила иск к ООО «ЕвроИнвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части квартиры со строительным № взыскании денежной суммы, убытков, процентов. В судебном заседании представитель истца Руберовой Е.П. по доверенности Солодкая А.Б. уточненный иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроИнвест» и ООО «Бизнескомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым ООО «ЕвроИнвест» обязалось передать ООО «Бизнескомплект» не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ в собственность ряд квартир, в том числе квартиру со строительным №, расположенную по <адрес>, впоследствии между ними было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым срок сдачи квартиры должен быть произведен ООО « ЕвроИнвест» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Руберовой Е.П. и ООО «Бизнескомплект» был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства квартиры, имеющей строительный №. В соответствии с условиями данного договора Руберовой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ внесена ООО « Бизнескомплект» денежная сумма в размере <данные изъяты>. Пояснила, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права участника долевого строительства, т.е. она стала являться стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Пояснила, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истца заверили, что жилой дом полностью готов и будет сдан в эксплуатацию в течение <данные изъяты>, однако до сегодняшнего дня жилой дом в эксплуатацию не сдан, объяснений со стороны ответчика о причинах неисполнения договора не имеется. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «ЕвроИнвест», однако ответа не получила. Просит суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕвроИнвест» и ООО « Бизнескомплект» в части квартиры со строительным №, взыскать с ответчика денежную сумму по договору <данные изъяты>. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика согласно ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» неустойку в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету. Также просит суд взыскать с ООО « ЕвроИнвест» понесенные убытки в размере <данные изъяты>, поскольку Руберова Е.П. приехала в <адрес> с семьей из <адрес>, является пострадавшей в результате землетрясения ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении <данные изъяты> месяцев она вынуждена арендовать квартиру в <адрес> у ФИО8, имеет временную регистрацию по адресу съемной квартиры, стоимость арендной платы в месяц составляет <данные изъяты>. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика ООО « ЕвроИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется расписка, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражала. Представитель третьего лица ООО «Бизнескомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем имеются расписка, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Изучив материалы дела, изучив материалы дела №., выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроИнвест» и ООО «Бизнескомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № согласно условиям которого ООО «ЕвроИнвест» обязалось передать ООО «Бизнескомплект» не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ в собственность ряд квартир, в том числе квартиру со строительным №, расположенную в многоквартирном доме по <адрес> общей площадью без учета не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а ООО «Бизнескомпект» обязалось оплатить ООО «ЕвроИнвест» общую сумму в размере <данные изъяты> путем передачи ООО « ЕвроИнвест» простого векселя ( л.д.25-30). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнескомплект» и Руберовой Е.П. был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства квартиры, имеющей строительный № общей площадью без учета не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 31-33). В соответствии с условиями данного договора Руберова Е.П. оплатила ООО «Бизнескомплект» за передачу прав денежную сумму <данные изъяты>, что подтверждается копий извещения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24). Установлено, что ООО «ЕвроИнвест» обращалось в суд с иском к ООО «Бизнескомплект», Руберовой Е.П. о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, однако решение по делу не принято. Определением Сергиево- Посадского суда от 12 ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, дело по иску ООО «ЕвроИнвест» к ООО «Бизнескомплект», Руберовой Е.П. о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон ( л.д. 92, дело № Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные в требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты. В силу указанных статей закона и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бизнескомплект» и Руберовой Е.П., к Руберовой Е.П. перешли права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕвроИнвест» и ООО «Бизнескомплект». Согласно п.1.1 договора участия о долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать квартиры в многоквартирном доме ООО « Бизнескомплект», а впоследствии истцу) в том числе и квартиру № со строительным № на <данные изъяты> этаже, количество комнат -<данные изъяты>,общей площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ л.д. 34). Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома квартиры передаются ООО «ЕвроИнвест» по передаточным актам при условии полного выполнения последним своих обязанностей по оплате. В соответствии с п. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами передаточных актов ( л.д.29). Как следует из п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора, подлежащая выплате участником застройщику, определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартир равной <данные изъяты>, общая цена договора составляет <данные изъяты>. Согласно п. 6.4 договора оплата производится участником путем передачи застройщику простого векселя номинальной стоимостью равной общей цене договора в течение <данные изъяты> банковских дней с даты подписания настоящего договора ( л.д.28). Установлено, что Руберова Е.П. свои обязательства по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ выполнила перечислив ООО «Бизнескомплект» денежную сумму <данные изъяты>, что подтверждается копий извещения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24). Обратившись в суд с иском к ООО « ЕвроИнвест», Руберова Е.П. указывает, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил до настоящего времени, квартира со строительным № ей до настоящего времени не передана, в связи с чем просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕвроИнвест» и ООО « Бизнескомплект» в части квартиры со строительным № и взыскать с ответчика денежную сумму по договору <данные изъяты> Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями обязательств. Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), однако ответчиком квартира со строительным № Руберовой Е.П. не передана до настоящего времени, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке. Представитель ответчика ООО « ЕвроИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, доказательств исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не представил. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорная квартира до настоящего времени ответчиком истцу по акту приема-передачи не передана. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что в данном случае имеются основания для расторжения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕвроИнвест» и ООО « Бизнескомплект» в части квартиры со строительным № и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы <данные изъяты>. Истец Руберова Е.П. также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Суд находит расчет неустойки, представленный истцом ошибочным. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки банковского процента менялся, суд считает целесообразным применить ставку рефинансирования на день принятия судом решения <данные изъяты> %. Таким образом? расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства будет представляться следующим: <данные изъяты> ( сумма по договору) х <данные изъяты> <данные изъяты> от средней ставки рефинансирования <данные изъяты>%) <данные изъяты> ( количество дней просрочки) х 2 =<данные изъяты> Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что Руберовой Е.П. при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав было известно, что срок исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕвроИнвест» и ООО «Бизнескомплект» согласно условиям которого ООО «ЕвроИнвест» обязалось передать квартиры ООО «Бизнескомплект» не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ уже истек на момент заключения истцом договора уступки прав. Истец Руберова Е.П. также просит суд взыскать с ответчика понесенные ею убытки в размере <данные изъяты>, указывая, что приехала в <адрес> с семьей из <адрес>, является пострадавшей в результате землетрясения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеет другой жилой площади на протяжении <данные изъяты> месяцев она вынуждена арендовать квартиру в <адрес> у гр. ФИО9 стоимость арендной платы в месяц составляет <данные изъяты>. По утверждению истца, ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> месяцев) выплачена денежная сумма ФИО10 в качестве арендной платы <данные изъяты>. В соответствии со ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Как следует из представленных в суд справок ФИО11 ( л.д.172), Руберова Е.П. проживает в <адрес>, является пострадавшей в результате землетрясения ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно между Моновым С.В., являющимся собственником квартиры <адрес> (л.д.41) и Руберовой Е.П. заключались договоры найма жилого помещения сроком на <данные изъяты> месяцев каждый в соответствии с которыми ФИО12 предоставлял истцу указанную квартиру в пользование. Размер арендной платы по договорам составляет <данные изъяты> в месяц. Оплата Руберовой Е.П. по указанным договорам арендной платы ФИО13 подтверждается представленными в суд копиями расписок, выданным истцу ФИО14 о получении им денежных средств по договору найма жилого помещения. Установлено, что Руберова Е.П. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> по адресу арендованной ею квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> мес.) истицей была произведена оплата ФИО15 в качестве арендной платы денежная сумма в размере <данные изъяты> Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных расторжением договора. В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> Руководствуясь ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст. 309-310, 333, 382,384, 395, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО16 к ООО «ЕвроИнвест» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки удовлетворить частично. Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕвроИнвест» и ООО «Бизнескомплект» в части квартиры <адрес>, этаж <данные изъяты>, строительный № общей площадью без учета не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ООО « ЕвроИнвест» в пользу ФИО17 денежную сумму по договору <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ФИО18 к ООО «ЕвроИнвест» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> и убытков в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «Евроинвест», поданному в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд. Судья Шилина Е.М <данные изъяты> <данные изъяты>