разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело № 2-159/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 10 февраля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ОВ к Орловой ЛВ, Щегловой АИ, Пентелину АМ, Пентелиной АМ о признании права пользования жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, по встречному иску Орловой ЛВ, Щегловой АИ, Пентелина АМ, Пентелиной АМ об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: Орлова О.В. обратилась в суд с иском к Орловой Л.В., Щегловой А.И., Пентелину А.М., Пентелиной А.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства Орлова Л.В., Щеглова А.И., Пентелин А.М., Пентелина А.М. предъявили встречный иск к Орловой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей. В судебном заседании истец по основному иску Орлова О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Помимо нее по указанному адресу зарегистрированы и проживают Орлова Л.В., Щеглова А.И., Пентелин А.М., Пентелина А.М., Орлова Е.А., Пентелин Е.А. После ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пускают ее в квартиру, создают невыносимые условия и всячески препятствуют проживанию в спорном жилом помещении, полноценном общении с ребенком. Пояснила, что в связи с чинением Орловой Л.В., Щегловой А.И., Пентелиным А.М., Пентелиной А.М. препятствий в пользовании квартирой она вынуждена проживать в съемных квартирах. Просит признать за ней (Орлову ОВ) право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить ее в указанное жилое помещение, обязать Орлову ЛВ, Щеглову АИ, Пентелину АМ, Пентелину АМ не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчики по основному иску Орлова Л.В., Щеглова А.И., Пентелин А.М., Пентелина А.М. в судебном заседании исковые требования Орловой О.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении. Не отрицая факт регистрации истца по адресу: <адрес>, пояснили, что не намерены пускать Орлову О.В. в спорное жилое помещение, поскольку она устраивает скандалы, ссоры, появляется в квартире в нетрезвом виде, сожительствует с мужчиной, который также злоупотребляет спиртными напитками, участия в содержании жилого помещения, уплате коммунальных услуг не принимает. Неоднократно истец и её сожитель угрожали убийством, наносили телесные повреждения ответчикам, в связи с чем были обращения в правоохранительные органы. Совместное проживание стало не возможным. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Орловой О.В. В связи с нежеланием Орловой О.В. рассматривать варианты проживания в спорной квартире с учетом мнения и интересов проживающих в ней граждан Орлова Л.В., Щеглова А.И., Пентелин А.М., Пентелина А.М. предъявили встречные исковые требования, просят определить следующий порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование Орловой О.В., Орловой Е.А., Щегловой А.И. комнату площадью <данные изъяты>., выделить в пользование Пентелиной А.М., Пентелину Е.А., Пентелиной Л.В. комнату площадью <данные изъяты> выделить в пользование Пентелину А.М. комнату площадью <данные изъяты>, определить порядок и размер их участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик по встречному иску Орлова О.В. исковые требования Орловой Л.В., Щегловой А.И., Пентелина А.М., Пентелиной А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг признала в полном объеме, последствия признания иска Орловой О.В. разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево- Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ООО «<данные изъяты>» представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20) Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Орлова Л.В., Щеглова А.И., Орлова О.В.,Пентелин А.М., Пентелина А.М., Орлова Е.А., Пентелин Е.А. (л.д.7) Обратившись в суд, Орлова О.В. просит признать за ней право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить ее в указанное спорное помещение, поскольку Орлова Л.В., Щеглова А.И., Пентелин А.М., Пентелина А.М., Орлова Е.А., Пентелин Е.А. после ссоры, произошедшей 20.06.10г., не пускают ее в квартиру, создают невыносимые условия и всячески препятствуют проживанию в спорном жилом помещении, полноценном общении с ребенком. В обоснование указанных доводов Орлова О.В. представила в суд справки из травпункта РБ г.Сергиев Посад (л.д.12), сообщение Сергиево- Посадского городского прокурора по результатам проверки (л.д.35-36), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.37-38) В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Из ст.61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд находит, что отсутствие Орловой О.В. по месту ее жительства является временным, связано с неприязненными отношениями с ответчиками, однако не проживание Орловой О.В. в спорной квартире не лишает ее права пользования данным жилым помещением. Ответчики не отрицают, что препятствуют проживанию и вселению истца в спорную квартиру, мотивируя это тем, что последний ведет аморальный образ жизни будет, злоупотребляет спиртные напитки, в обоснование чего ими также представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.39-44), из которых усматривается наличие неприязненных отношений между сторонами. Однако указанные доводы ответчиков по основному иску суд находит необоснованными, не имеющими правового значения по делу. При таких обстоятельствах исковые требования Орловой О.В. к Орлова Л.В., Щеглова А.И., Пентелин А.М., Пентелина А.М., Орлова Е.А., Пентелин Е.А. о признании за ней право пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. Обратившись в суд со встречным иском, Орлова Л.В., Щеглова А.И., Пентелин А.М., Пентелина А.М. просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, определить порядок и размер их участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 « О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. В связи с чем требования Орловой Л.В., Щегловой А.И., Пентелина А.М., Пентелиной А.М. об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с выпиской из лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживает 7 человек (л.д.7). Таким образом, с учетом доли несовершеннолетнего Пентелина Е.А., приходящаяся на Орлову Л.В., Щеглову А.И., Пентелина А.М., Пентелину А.М., доля в указанном жилом помещении равна 5\7. В связи с чем размер участия истцов по встречному иску в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги также равна 5\7 доле. Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Орловой Л.В., Щегловой А.И., Пентелина А.М., Пентелиной А.М в части определения порядка пользования жилым помещением. Из материалов дела усматривается, что спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стороны пользуются по договору социального найма жилого помещения. п.1 ст.7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истцов по встречному иску применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдел из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 4 разрешая спор о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит о том, что признание Орловой О.В. исковых требований Орловой Л.В., Щегловой А.И., Пентелиной А.М., Пентелина А.М не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска и приходит к выводу о том, что вариант истцов по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением не противоречит сложившемуся порядку пользования жилым помещением, обеспечивает возможность совместного пользования им, соответствует требованиям закона. В ходе судебного разбирательства стороны не заявляли требований об определении порядка пользования ванной, туалетом, коридорами, лоджией, в связи с чем суд оставляет их в совместном пользовании. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПКРФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В части требований Орловой О.В. о компенсации ей морального вреда ответчиками, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом Орловой О.В. не представлено доказательств, подтверждающих данные требования, не представлено обоснования исковых требований в данной части. Требование Орловой О.В. о взыскании с ответчиков по основному иску судебных расходов в размере 400 рублей, суд полагает в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Орлову ОВ к Орлову ЛВ, Щеглову АИ, Пентелину АМ, Пентелину АМ о признании права пользования жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Встречное исковое заявление Орлову ЛВ, Щеглову АИ, Пентелину АМ, Пентелину АМ об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей удовлетворить. Признать за Орловой ОВ право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Вселить Орлову ОВ в жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование Орлову ОВ, Орловой ЕА, Щеглову АИ комнату площадью <данные изъяты> выделить в пользование Пентелину АМ, Пентелину ЕА, Орлову ЛВ (Пентелиной) Людмиле Владимировне комнату площадью <данные изъяты>., выделить в пользование Пентелину АМ комнату площадью <данные изъяты>., кухню, ванную, туалет, коридор, коридор, лоджию оставить в совместном пользовании сторон. Обязать Орлову ЛВ, Щеглову АИ, Пентелину АМ, Пентелину АМ не чинить Орлову ОВ препятствий в пользовании жилым помещением- комнатой, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Обязать ООО <данные изъяты>» заключить с Орловой ЛВ, Щегловой АИ, Пентелиным АМ, Пентелиной АМ соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/7 части начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных платежей. В удовлетворении исковых требований Орловой ОВ к Орлову ЛВ, Щеглову АИ, Пентелину АМ, Пентелину АМ о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Орловой ЛВ, Щегловой АИ, Пентелина АМ, Пентелиной АМ солидарно в пользу Орловой ОВ судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011г. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова