Дело № 2-258/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Мишиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.В. к ООО «Русинжгрупп» о защите прав потребителя,

установил:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русинжгрупп» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец Коновалов А.В. и его представитель по доверенности Мастяев И.В., дополнив и уточнив исковые требования, иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «МикроАрт» для личных целей электростанцию газовую, модель GG 7200, серийный номер 09090328. Цена товара составила 44 000 руб. Истец внес сумму оплаты товара полностью. ДД.ММ.ГГГГ генератор вышел из строя, и на следующий день доставлен продавцу для произведения гарантийного ремонта. До настоящего времени приобретенный товар истцу не возвращен. Просили обязать ответчика произвести ремонт генератора и доставить его истцу. Также просили взыскать с ответчика неустойку в размере 110000 руб. из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Генератор приобретался истцом для завершения постройки жилого дома. В связи с продажей ему негодного по качеству товара сроки завершения строительства были перенесены, из-за чего он лишился возможности использовать по назначению загородный дом, и, соответственно, потерпел убытки в виде упущенной выгоды, размер которой рассчитывает по стоимости аренды аналогичного дома и определяет в 100000 руб. Кроме того, в связи с неоправданно длительным ремонтом приобретенного генератора он был вынужден приобрести другой генератор за 18990 руб., указанные средства также считает убытками. Просили взыскать с ответчика убытки на общую сумму 118990 руб. Считали необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска в доход государства.

Ответчик ООО «Русинжгрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «МикроАрт» электростанцию газовую, модель GG 7200, серийный номер 09090328, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Цена товара составила 44 000 руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму оплаты товара по платежному поручению № в адрес продавца (л.д.7).

Производителем товара является ООО «Русинжгрупп» (л.д.34).

Продавцом товара истцу выдано гарантийное обязательство, в соответствии с которым, изготовитель гарантирует работоспособность аппарата в течение 12 месяцев с момента продажи или 300 моточасов. Срок службы аппарата – не менее 5 лет (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом генератор доставлен изготовителю для произведения гарантийного ремонта, принят по накладной № (л.д.6).

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени электростанция газовая истцу не доставлена.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

П. 3 ст. 18 названного закона предусмотрено, что эти требования потребитель вправе предъявить изготовителю.

В обоснование того, что приобретенный товар имеет недостатки, истец представил талон-накладную от ООО «Русинжгрупп» о приемке генератора с неисправностями (л.д.6).

Ответчик ООО «Русинжгрупп» не представил каких-либо доказательств отсутствия недостатков товара либо произведенного ремонта.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Коновалова А.В. об обязании ответчика произвести ремонт генератора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что приобретенный товар передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ

На день рассмотрения настоящего дела срок нахождения газовой электростанции в ремонте составил 8 месяцев.

С учетом изложенного, суд считает, что нахождение приобретенного товара в ремонте столь длительный срок является явным нарушением со стороны изготовителя товара сроков устранения недостатков, предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований о возмещении убытков истец указывает, что из-за поломки генератора он не смог в планируемые сроки окончить строительство загородного дома и, соответственно, потерпел убытки в виде упущенной выгоды, размер которой рассчитывает по стоимости аренды аналогичного дома и определяет в 100000 руб. Кроме того, в связи с неоправданно длительным ремонтом приобретенного генератора он был вынужден приобрести другой генератор за 18990 руб.

Суд находит доводы истца убедительными, поскольку назначение приобретенного истцом товара, его значимость для строительных работ, длительность нахождения в ремонте повлекли для истца невозможность использование возводимого им объекта по назначению. Стоимость приобретенного взамен генератора подтверждается представленным кассовым чеком.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 118990 руб.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Просрочка составляет 245 дней, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 107800 руб. (44000 * 1% * 245).

Также истец просит суд взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, всего в размере 113 395 руб., подлежащих перечислению в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коновалова А.В. к ООО «Русинжгрупп» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО «Русинжгрупп» произвести ремонт электростанции газовой, модель GG 7200, серийный номер 09090328, и передать электростанциию газовую, модель GG 7200, серийный номер 09090328 Коновалову А.В.

Взыскать с ООО «Русинжгрупп» в пользу Коновалова А.В. неустойку в сумме 107 800 рублей, в счет возмещения убытков 118 990 рублей, всего 226 790 (двести двадцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Русинжгрупп» штраф в доход федерального бюджета в размере 113 395 (сто тринадцать тысяч триста девяносто пять) рублей.

Взыскать с ООО «Русинжгрупп» государственную пошлину в сумме 5 467 (пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 90 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть пересмотрено судом путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд, ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья