Дело №2-1676/11г.

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Зубова И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пеункову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пеунковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Пеунков А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.11-15). В связи с неисполнением Пеунковым А.А. условий кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пеункову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Исаева С.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пеунковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Пеунков А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен Пеункову А.А. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика № на покупку <данные изъяты> и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования.

В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ОАО «Сбербанк России» и Пеунковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля №. Предметом залога является <данные изъяты>. Пеунков А.А. в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела Пеунков А.А. внес платеж в сумме <данные изъяты>, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Пеункова А.А. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> так как частичная оплата кредита произведена ответчиком после обращения в суд, в госпошлина была оплачена исходя из суммы иска <данные изъяты>., просила также взыскать с ответчика <данные изъяты>. за отравление телеграмм, и обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>.

Ответчик Пеунков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пеунковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Пеунков А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен Пеункову А.А. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика № на покупку <данные изъяты> и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования (л.д.11-15).

В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ОАО «Сбербанк России» и Пеунковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля №. Предметом залога является <данные изъяты> (л.д.9-10).

Представленные истцом доказательства, подтверждают наличие задолженности у Пеункова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.29-30). Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Пеунков А.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств погашения задолженности перед истцом суду не представил. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Так как судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., по отправлению телеграмм в сумме <данные изъяты>., так как данные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 5,6,41,43)

Руководствуясь ст. ст. 348, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пеункову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пеункова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

пени по просроченному ж за сопровождение кредимта, копеек, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 15000 рублей,

Судья Зубова И.Э.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2011 г.

Судья И.Э. Зубова