2-2222/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., адвоката Климович Н.И., при секретаре Масленниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НПЦ «ГРАНЪ» к Еркунову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПЦ «ГРАНЪ» обратилось в суд с иском к Еркунову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурадян В.Б. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПЦ «ГРАНЪ» и Еркуновым Е.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «НПЦ «ГРАНЪ» выдало Еркунову Е.В. беспроцентный займ в сумме <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Еркунова Е.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик оставил данные требования без ответа. До настоящего времени займ не возвращен. Уточнив исковые требования, просит взыскать с Еркунова Е.В. в пользу ООО «НПЦ «ГРАНЪ» долг в сумме <данные изъяты>, пени по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Еркунов Е.В. в судебное заседание не явился, по извещении в почтовое отделение не явился, по месту регистрации не проживает, о чем имеется отметка почтового отделения. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечен к участию в деле адвокат Климович Н.И., которая просила отказать в удовлетворении иска, однако доказательств в обоснование своих возражений адвокат Климович Н.И. не представила.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПЦ «ГРАНЪ» и Еркуновым Е.В. был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому Еркунов Е.В. получил от ООО «НПЦ «ГРАНЪ» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Факт передачи денег подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует их объяснений представителя истца, до настоящего времени займ Еркуновым Е.В. не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Еркунова Е.В. возникли долговые обязательства перед ООО «НПЦ «ГРАНЪ».

Ответчик Еркунов Е.В. не представил суду свои возражения относительно иска, не представил доказательства возмещения истцу долга, в связи с чем суд находит требования истца ООО «НПЦ «ГРАНЪ» обоснованными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Еркунова Е.В. в пользу ООО «НПЦ «ГРАНЪ» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 договора беспроцентного займа, заключенного сторонами, определено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Представитель истца просит с ответчика пени за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Еркунова Е.В. в пользу истца пени за просрочку возврата займа сумму <данные изъяты>., поскольку сумма, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 333, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 56,98,100, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НПЦ «ГРАНЪ» к Еркунову Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Еркунова Е.В. в пользу ООО «НПЦ «ГРАНЪ» <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «НПЦ «ГРАНЪ» к Еркунову Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: Зубова И.Э.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2011 года

Судья: Зубова И.Э.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.