Дело № 2-188/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Мишиной В.И.,

с участием прокурора Корнилова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина В.А. к Макарову М.В. о выселении,

установил :

Ломакина Н.И. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Совместно с Ломакиной Н.И. в спорное жилое помещение вселены члены ее семьи – Ломакин В.А., Ломакина Г.В., Ломакин А.В.

Ломакина Г.В. в 2007 г. вступила в брак с Макаров М.В. После заключения брака Макаров М.В. вселился в спорное жилое помещение. В 2008 г. у Макаров М.В. и Ломакиной Г.В. родился сын Матвей, также вселенный в эту же квартиру.

Ломакин В.А. обратился в суд с иском к Макарову М.В. о выселении.

В судебном заседании истец Ломакин В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что Макаров М.В. вселен в квартиру без его согласия, как письменного, так и устного. Считал, что ответчик вселен в квартиру незаконно, просил выселить Макаров М.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Макаров М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что он вселился в спорное жилое помещение, зарегистрировав брак с дочерью истца. В спорном жилом помещении по месту жительства он не зарегистрирован по месту жительства. Зарегистрирован в квартире по <адрес>, совместно со своей матерью. По <адрес> квартира трехкомнатная, принадлежит ему на праве собственности. Считает, что проживать по <адрес> он не может, т.к. по <адрес> удобнее инфраструктура, сын посещает детский сад. Кроме того, в квартире по <адрес> он сделал ремонт, вкладывал в это деньги. При заключении брака с Ломакиной Г.В. истец дал согласие на брак своей дочери, считает, что тем самым истец дал согласие и на его проживание в спорной квартире. Пояснил, что у истца согласия непосредственно на вселение он не испрашивал. Также не испрашивал согласия на вселение у Ломакина А.В., который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Просил в иске отказать.

Третье лицо Ломакина Н.И. пояснила, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартиру вселялась по обменному ордеру, в который были включены ее муж Ломакин В.А., дети Ломакина Г.В., Ломакин А.В. Дочь вышла замуж за ответчика, в 2008 г. у них родился сын. Она разрешила им проживать в ее квартире. Пояснила, что у истца и у Ломакина А.В. согласия на вселение Макарова М.В. не испрашивалось, т.к. эта квартира ее, выделялась именно ей. Иск считала необоснованным.

Третье лицо Ломакина Г.В. пояснила, что в квартире по <адрес> проживает совместно с ней ее муж Макаров М.В. и сын М.М.М. Между ее мужем и ее отцом сложились неприязненные отношения. Считает, что по месту регистрации мужа проживать ее семья не может, поскольку там менее удобный район.

Третье лицо Ломакин А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал (л.д.22).

Представители третьих лиц – Управляющей компании «Посад-Энерго», администрации городского поселения Сергиев Посад – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Ломакина Н.И. вселена в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с Ломакиной Н.И. в спорное жилое помещение вселены члены ее семьи – Ломакин В.А., Ломакина Г.В., Ломакин А.В. (л.д.29).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, Ломакина Г.В. в 2007 г. вступила в брак с Макаров М.В. После заключения брака Макаров М.В. вселился в спорное жилое помещение. В 2008 г. у Макаров М.В. и Ломакиной Г.В. родился сын Матвей, также вселенный в эту же квартиру.

Согласно выписке из домовой книги по квартире по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы Ломакина Н.И., Ломакин В.А., Ломакина Г.В., Ломакин А.В., М.М.М. (л.д.7).

Ответчик Макаров М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована М.А.А. (л.д.33).

Обращаясь в суд, Ломакин В.А. просит выселить Макарова М.В. из квартиры по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что его согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение не было получено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Законом установлено обязательное испрашивание согласия на вселение граждан в жилое помещение, занимаемое на условиях договора социального найма, у всех членов семьи нанимателя жилого помещения, и предусмотрена обязательная форма такого согласия – письменная.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства получения письменного согласия истца на вселение ответчика в спорное жилое помещение.

Более того, из пояснений как ответчика, так и третьих лиц в судебном заседании следует, что у истца не испрашивалось и устное согласие на вселение Макарова М.В. в занимаемое семьей истца жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что порядок вселения Макарова М.В. в спорное жилое помещение соблюдён не был, письменного согласия на его вселение не имеется. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением у Макарова М.В. не возникло.

Ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку у Макарова М.В. право пользования жилым помещением не возникло, Макаров М.В. обязан освободить спорное жилое помещение, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и третьих лиц о том, что переселение ответчика в другой район города нарушает жилищные права несовершеннолетнего ребенка ответчика. Истцом не заявлялись исковые требования о выселении несовершеннолетнего М.М.М., равно как и его матери – Ломакиной Г.В.

При вынесении решения суд учитывает также то, что ответчик Макаров М.В. обладает жилищными правами по месту своей регистрации – в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ломакина В.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 35, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ломакина В.А. к Макарову М.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Макарова М.В. из жилого помещения – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья