разрешить публикацию

ф\с Сазонова Ю.Е.

Дело № 2-1574\2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад

Московской области 09 июня 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,

при секретаре Гришиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверкова ДД к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зверков Д.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в виде недополученного заработка по месту работы в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства Зверков Д.Д. уточнил свои требования и увеличил размер материального ущерба до <данные изъяты>

В судебном заседании истец Зверков Д.Д. исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В связи с привлечением к уголовной ответственности он был отстранен от занимаемой должности командира роты в\ч № Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором за ним также признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных негативными переживаниями в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, отстранением от занимаемой должности. А также ему причинен материальный ущерб, выразившийся в невыплаченном ему денежном довольствии в размере <данные изъяты> Просит взыскать в его пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, которую он оценивает в <данные изъяты>, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что требования истца о компенсации морального вреда явно завышены и являются несоразмерными понесенным им нравственным страданиям. Кроме того, при доказанности в судебном заседании причинения вреда истцу, взыскание денежных средств должно производиться с главного распорядителя денежных средств (причинителя вреда) за счет казны РФ. В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Частью 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени РФ могут выступать государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, и постановлениями Правительства РФ. В соответствии с ч.3 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, в суде от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, которым является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (ст. 158 БК РФ). Минфин РФ своими собственными действиями не нарушало прав истца, не причиняло ему материального ущерба, а также морального вреда, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Генеральная прокуратура РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направила, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца Зверкова Д.Д., изучив доводы ответчика, материалы гражданского дела, суд находит гражданское дело в части исковых требований о взыскании материального ущерба в виде невыплаченного истцу за время отстранения от должности денежного довольствия в размере <данные изъяты> подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор….

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 135 УПК РФ предусматривает, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования лица, за которым признано право на реабилитацию, о возмещении имущественного вреда, в том числе заработной платы, пособия и других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а требования о компенсации морального вреда в денежном выражении- в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; ….

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Зверкова Д.Д. к Министерству финансов РФ о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подлежит прекращению, поскольку данные требования подлежат рассмотрения в порядке уголовного судопроизвоства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Зверкова ДД к Министерству финансов РФ в части исковых требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Ю.Е. Сазонова