Дело № 2-117/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2011 г. Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В. при секретаре Мишиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова В.Е. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права на бесплатное предоставление земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, установил: Масленников В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ Масленников В.Е. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС в соответствии со ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих». Земельный участок Масленникову В.Е. предоставлен не был. Масленников В.Е. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права на бесплатное предоставление земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность. В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова М.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что Масленников В.Е., являясь военнослужащим и имея продолжительность военной службы более 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС в соответствии со ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих». Ответа на свое заявление он не получил. Каких-либо иных действий, связанных с оформлением земельного участка, не предпринимал. Поскольку земельный участок до настоящего времени ему не предоставлен, просит признать за истцом право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, обязать Администрацию Сергиево-Посадского района предоставить в собственность Масленникову В.Е. земельный участок. Представитель ответчика – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района – по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцу в декабре 2004 г. был направлен ответ, которым Масленников В.Е. приглашался в администрацию для решения вопроса о согласовании места размещения испрашиваемого объекта. Однако, Масленников В.Е. более в администрацию не обращался. Считала, что Масленниковым В.Е. пропущен срок для защиты своих прав, поскольку с иском в суд он обратился спустя более чем пять лет после предполагаемого нарушения его прав. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Масленникова В.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Масленников В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в ВС РФ, в настоящее время занимает должность военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Масленников В.Е. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС в соответствии со ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих» (л.д.6). Из пояснений представителя истца следует, а ответчиком не оспаривается, что земельный участок Масленникову В.Е. предоставлен не был. Как следует из ответа Администрации Сергиево-Посадского района в адрес Масленникова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истцу не был представлен в связи с тем, что с 01 января 2005 г. ФЗ № 122 от 22 августа 2004 г. льготы при предоставлении земельных участков военнослужащим отменены (л.д.43). Обращаясь в суд, Масленников В.Е. ссылается на то, что он обратился с заявлением в Администрацию Сергиево-Посадского района в декабре 2004 г. Ответчиком Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности по настоящему спору. Из заявления Масленникова В.Е. в адрес администрации усматривается, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в декабре 2004 г. По состоянию на 2004 – 2005 гг сроки и порядок рассмотрения обращений граждан регулировались Указом Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII, в соответствии с которым, заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный, общественный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее 15 дней. Таким образом, суд считает установленным, что в январе 2005 г. Масленников В.Е. должен был узнать о нарушении его прав. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 196, 205 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Истцом не представлено ни доводов, ни доказательств тому, что, начиная с 2005 г., он не имел возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права. Как следует из пояснений представителя истца, Масленников В.Е. не обращался за судебной защитой своих прав в силу юридической неграмотности. Такой довод, с учетом сведений о занимаемой истцом должности, суд не может счесть убедительным. С учетом изложенного, суд считает убедительными доводы ответчика Администрации Сергиево-Посадского района о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по настоящему спору. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Масленниковым В.Е. требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 205 ГК РФ, ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Судья