разрешить публикацию

ф\с Сазонова Ю.Е.

гр.дело №2-2081/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 08 июня 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,

при секретаре Гришиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Макуенко ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Макуенко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Никитин С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, под управлением Макуенко В.В. и <данные изъяты>, под управлением Смирнова С.А. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО <данные изъяты> Согласно материалов дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине Макуенко В.В. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. Величина страхового возмещения определена ОАО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.15 ГК РФ, т.е. в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, рассчитанных на основании финансовых документов СТОА, в размере <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с заявлением страхователя о страховом событии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать с Макуенко ВВ в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик Макуенко В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд, что подтверждается соответствующими телеграфными уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил, возражение на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Макуенко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, двигаясь по территории стройплощадки, расположенной по адресу: <адрес>, неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, вследствие чего совершил наезд на автобус <данные изъяты>, под управлением Смирнова С.А. (л.д.8-9)

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г.Москвы Герасимова В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макуенко В.В., поскольку последний нарушил требования п.10.1 ПДД, повлекших причинение вреда имуществу, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ (л.д.9)

Из искового заявления, а также иных материалов дела усматривается, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> по риску КАСКО было застраховано в ОАО «<данные изъяты>» (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 13-18)

На основании заявления собственника поврежденного транспортного средства Трифоновой С.М. о страховом событии, в соответствии с заказ- нарядом, а также счетами на оплату ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховую выплату в сумме <данные изъяты>., что подтверждается также страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № (л.д.5-6, 10,19-23)

Обратившись в суд, ОАО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с Макуенко В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Ответчиком Макуенко В.В. не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанного размера страхового возмещения, произведенного ОАО «<данные изъяты>».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Макуенко В.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Макуенко ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Макуенко ВВ в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево - Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Сазонова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011г.

Председательствующий судья Сазонова Ю.Е.