Дело №2-2019/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шилиной Е.М.

при секретаре Воробьевой О.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Зернаевой Г.И. к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Зернаева Г.И. обратилась в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области ( далее по тексту ГУ УПФ) с заявлением о назначении пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в чем ей было отказано решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д. 18-21).

Зернаева Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

В судебном заседании истец Зернаева Г.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены из медицинского стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что наименование должности «ФИО9» в Списке№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Также полагала, что ответчиком необоснованно исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском по беременности и родам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней до родов и <данные изъяты> календарных дней после родов, отсутствием наименования должности «ФИО9» в Списке№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, наименование должности «ФИО9» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее нахождением в отпуске по беременности и родам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней после родов, также отсутствием наименования должности «ФИО9» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее указала, что период с ДД.ММ.ГГГГ исключен в связи с тем, что наименование должности «ФИО13», «ФИО9» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют сведения персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд засчитать указанные периоды- в календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ -в льготном исчислении как <данные изъяты> работы за <данные изъяты> поскольку ФАП находился в сельской местности: с ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что с учетом включения в специальный стаж данных периодов работы, она имеет право на пенсию с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ Также просила признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее.

Представитель ответчика ГУ УПФ по доверенности Суханова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истице отказано в зачете в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование должности «ФИО9» в Списке№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском по беременности и родам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней до родов и <данные изъяты> календарных дней после родов и в связи с тем, что наименование должности «ФИО9» в Списке№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, наименование должности «ФИО17» в Списке № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ее в отпуске по беременности и родам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней после родов, также наименование должности «ФИО9» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование должности «ФИО13», «ФИО9» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют сведения персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что без учета названных периодов стаж работы истицы составил менее <данные изъяты>. Согласно условному расчету на ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом спорных периодов работы имела необходимый стаж для назначения пенсии.

Представитель третьего лица МУЗ Сергиево-Посадского муниципального района Московской области «Районная больница» по доверенности Еремина С.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.68).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, изучив отказное пенсионное дело Зернаевой Г.И., допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим законом, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от возраста, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зернаева Г.И. обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в чем ей было отказано решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д. 18-21).

Указанным решением ответчика из периода работы истца исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из подсчета, поскольку наименование должности «ФИО9» в Списке№ от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском истца по беременности и родам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней до родов и <данные изъяты> календарных дней после родов и в связи с тем, что наименование должности «ФИО9» в Списке№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ поскольку частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, наименование должности «ФИО9» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ- отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском по беременности и родам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней после родов, также наименование должности «ФИО9» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует. Период с ДД.ММ.ГГГГ исключен из стажа в связи с тем, что наименование должности «ФИО13», «ФИО9» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют сведения персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд в иском к ГУ УПФ, Зернаева Г.И. просит признать отказ в назначении пенсии незаконным и обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению вышеуказанные периоды, - в календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ., - в льготном исчислении как <данные изъяты>, поскольку ФАП находился в сельской местности: с ДД.ММ.ГГГГ

Так как, действующим на период ДД.ММ.ГГГГ пенсионным законодательством никаких ограничений на включение в стаж для назначения пенсии за выслугу лет работнику просвещения времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком не имелось. В соответствии с ч. 5 ст. 167 КЗоТ РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года, предоставляемый женщине, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также стаж работы по специальности. Запрет на включение в льготный стаж отпуска по уходу за ребенком был установлен внесением изменений в указанную выше статью Законом РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в то время, когда истица находилась в отпуске по уходу за детьми, действующее законодательство предусматривало включение такого отпуска в стаж работы по специальности. При этом суд принимает во внимание разъяснение Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 21 которых предусмотрено включение в специальный стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет до ДД.ММ.ГГГГ

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ., пункт 5 которых ограничивает включение в стаж для назначения льготной пенсии периода отпуска по уходу за ребенком, ухудшают положение истицы и должны распространяться на те периоды трудовой деятельности, которые возникнут после введения указанных Правил в действие.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ГУ УПФ неправомерно исключены из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения истицы по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней до родов и <данные изъяты> календарных дней после родов с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием наименования должности «ФИО9» в Списке№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также период с ДД.ММ.ГГГГ исключен из-за отсутствием наименования должности «ФИО13 в Списке№ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает исключение перечисленных выше периодов из специального стажа Зернаевой Г.И. необоснованными.

Как следует из трудовой книжки, карточки-справки Администрации Закубежского сельского округа Зернаева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ зачислена заведующей ФИО31 Загорской центральной районной больницы, Также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома № в связи с изменением структуры управления сельскими учреждениями здравоохранения Загорского района ФАП Закубежский передан в административную подчиненность Константиновский сельский участок больницы.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность ФИО32 в Закубежский ФАП Константиновской сельской участковой больницы.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с постановлением Администрации Сергиево-Посадского района и приказа главного врача территориального медицинского отделения (ТМО) «О ликвидации Константиновской больницы» Закубежский ФАП передан в административную подчиненность ТМО.

Согласно копии справки МУЗ Сергиево-Посадского муниципального района Московской области «Городская больница № от ДД.ММ.ГГГГ. за № Зернаева Г.И. работала в должности ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ административных отпусков не имела (л.д.41).

Из представленного в материалы дела аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зернаева Г.И. работает и имеет стаж в учреждениях здравоохранения <данные изъяты> по специальности «ФИО34» (л.д.61).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО35 ФИО36 подтвердили, что в указанные периоды Зернаева Г.И. работала в д. Закубежье ФИО9, занималась все время работы оказанием медицинской помощи обратившимся больным, выполняла обязанности фельдшера.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным, собранным по делу доказательствам.

Согласно представленным в материалы дела должностной инструкции заведующего ФИО38 в обязанности ФИО9, кроме прочего входит оказание медицинской помощи гражданам (л.д. 82-85).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальных стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности ФИО9 Зернаева Г.И. осуществляла лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения, должность медсестры предусмотрена Списком №, в связи с чем, они подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судом установлено, что из подсчета специального стажа ответчиком исключен период работы Зернаевой Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает незаконным исключение данного периода по тем основаниям, что обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета пенсии на работодателя и невыполнение им этой обязанности не является основанием для исключения из стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии трудовой книжки Зернаева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке служебного перевода на должность ФИО9 и работает в данной должности по настоящее время (л.д. 25).

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что УПФ обязано засчитать Зернаевой Г.И. стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Зернаевой Г.И. к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в назначении Зернаевой Г.И. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Обязать ГУУПФ РФ № по г.Москве и Московской области зачесть Зернаевой Г.И. в специальный стаж по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы- в календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ -в льготном исчислении как 1 <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУУПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области назначить Зернаевой Г.И. досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с даты обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: Шилина Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>