разрешить публикацию

ф\с Сазонова Ю.Е.

Дело № 2- 37\2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 01 июня 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,

при секретаре Гришиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиделева НС к Назарову ЮН о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, обязании передвинуть железные контейнеры,

УСТАНОВИЛ:

Жиделев Н.С. обратился в суд с иском к Назарову Ю.Н. о сносе самовольно возведенной постройки- заложенного фундамента строящегося магазина, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец Жиделев Н.С. уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Назарова Ю.Н. снести самовольную постройку- строящееся здание по адресу: <адрес>, обязать Назарова Ю.Н. отодвинуть железные контейнеры от общего забора.

В судебном заседании истец Жиделев Н.С. и его представитель по доверенности Самсонова Е.В. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что Жиделев Н.С. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Назарову ЮН в свою очередь является собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время вдоль линии забора, находящегося на границе их участков на расстоянии 60 см. от него ведется строительство магазина. При этом никакой разрешительной документации на строительство указанного здания у Назарова Ю.Н. не имеется. При возведении указанного здания нарушаются строительные нормы и правила, в том числе СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым постройки необходимо размещать на расстоянии не менее 3 метров от границ участка. В соответствии с п.5.19 Территориальных строительных норм МО –ТСН ПЗП-99 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м.- до стены жилого дома, 1 м.- до хозяйственных построек. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Истец просит признать самовольной постройкой строящееся здание, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Назарова Ю.Н. осуществить снос самовольной постройки, обязать Назарова Ю.Н. отодвинуть железные контейнеры от общего забора с истцом на расстояние не менее 1 метра и убрать с контейнеров поддоны.

Ответчик Назаров Ю.Н. и его представитель по доверенности Чириков К.М. возражали против удовлетворения исковых требований Жиделева Н.С. и пояснили, что Назарову Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенные на нем жилой дом и хоз. постройки. В настоящее время на данном участке ведется строительство еще одного здания в соответствии с разрешением на строительство и ген. планом от 1999г. Поэтому признать данный объект самовольной постройкой не имеется законных оснований. Объект строительством не завершен, в эксплуатацию не сдан. Строительство данного объекта законных прав и интересов истца не нарушает, поэтому требование о сносе данного объекта незавершенного строительства законных оснований не имеется. Также не нарушают прав и интересов истца расположенные вдоль забора контейнеры, которые не стоят вплотную к забору, соответственно не могут повлиять на его возможное, по мнению истца, обрушение. На данных контейнерах ничего не расположено, что также опровергает доводы истца. Просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заключение эксперта и его объяснения в судебном заседании, суд полагает исковые требования Жиделева Н.С. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч.4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.10 указанной статьи не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.ч.7,9 настоящей статьи документов.

В соответствии с ч.3 статья 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что Назарову Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Жиделеву Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком суду представлено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Сергиево-Посадского муниципального района М.О., а также генплан застройки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» №.12-10 от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством (ЛитН) расположен на расстоянии 10.19 м. от здания магазина ЛитБ, находящегося на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>. Таким образом, при возведении объекта незавершенного строительством (ЛИтН) соблюдено противопожарное расстояние до соседнего здания магазина (норма 6м.), что соответствует требованиям обязательного Приложения 1*СНиП 2.07.01-89. Объект незавершенный строительством (ЛитН) расположен на расстоянии 16,58 м. от жилого дома ЛитА, находящегося на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> Таким образом, при возведении объекта незавершенного строительством (ЛитН) соблюдены: расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках (норма6м.), что соответствует требованиям п.5.19 ТСН ПЗП-99 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений»; противопожарное расстояние до соседнего жилого дома (норма 10м.), что соответствует требованиям обязательного Приложения 1 * СНиП 2.07.01-89. Объект незавершенный строительством должен (ЛитН) должен быть расположен на расстоянии не менее 1 мера от границы земельного участка., однако, поскольку линия забора не всегда совпадает с официальной границей, а стороны при проведении исследования не пришли к единому мнению по вопросу прохождения границы между участками, после нанесения на фактический план границы земельного участка с кадастровым № по координатам государственного кадастра недвижимости, было установлено, что расстояние от объекта незавершенного строительством (ЛитН) до существующего забора составляет от 0,73 до 0,80 м. После построения по данным кадастрового учета земельного участка с кадастровым № установлено, что границы земельного участка не корректны, т.е. границы кадастрового земельного участка не совпадают с фактическими, более того, накладываются на соседний земельный участок №, поэтому определение местоположения границы между участками № и № по официальным координатам земельного участка с кадастровым № не возможно. Такая ошибка может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с п. 14 ст. 45 «Закона о кадастровом учете».

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кондратьева И.В. поддержала данное ООО «<данные изъяты>» заключение и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца Жиделева и ответчика Назарова была проведена строительная экспертиза с выездом на место расположения объекта исследования. Перед экспертами был поставлен вопрос о наличии или отсутствия нарушений норм и правил в связи с возведением объекта незавершенного строительством и возможностью устранения нарушений, если таковые имеются, без сноса строения. Объектом экспертизы являлся объект незавершенного строительством площадью 197, 9 кв.м. Объект незавершенного строительством расположен на расстоянии 10.19 м. от здания, которое находится на соседнем участке, т.о. при возведении объекта были соблюдены противопожарное расстояние, норма которого составляет 6 м. Объект незавершенного строительством расположен на расстоянии 16,58 м. от жилого дома, находящегося на соседнем участке. Расстояние от окон жилого помещения до объекта незавершенного строительством противопожарные нормы соблюдены (по норме-10 м.). Объект незавершенного строительством должен быть расположен на расстоянии не менее 1 м. от границ земельного участка. Однако, для определения соблюдения указанной нормы при строительство объекта необходимо было определить границы земельных участков. Для определения границ земельных участков №, № по ходатайству судом были сделаны запросы в государственный кадастр. По координатам, имеющимся в ГКН, были нанесены границы земельных участков на план фактического расположения земельных участков. Расстояние от объекта незавершенного строительством до границы по данным кадастрового учета – 0,46 – 0,49 м., а до существующего забора – 0,73-0,80 м. Однако, поскольку было установлено, что границы земельных участков, учтенные в ГКН, не совпадают с фактически установленными заборами, имеется наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца по данным кадастра, имеются не совпадения данных кадастра и фактически полученных данных о границах земельных участков по площади и конфигурации. Истцом и ответчиком на месте осмотра объекта исследования было заявлено наличии спора по границе земельного участка. Таким образом, установить наличие указанного нарушения СНиП невозможно до установления границ земельных участков. Поскольку по нормам, если имеется объект незавершенного строительства, то расстояние до границ земельного участка должно составлять не мене 1 м., если объектом исследования является жилой дом- не менее 3м. Однако, на момент исследования объект незавершенного строительством в эксплуатацию не сдан, при сдаче объекта в эксплуатацию владелец может изменить назначение объекта, в связи с чем эксперты определили минимальное расстояние, которое должно существовать до границ земельного участка. Градостроительный кодекс не требует разрешение на строительство на строение не выше трех этажей для проживания семьей. Так же не требуется разрешения на строительство хозяйственной постройки. При этом, после надлежащего установления границ земельных участков и при наличии нарушения расстояния от строения до границы земельного участка, устранение данного нарушения возможно без сноса строения, а путем реконструкции стены здания, расположенной к границе между земельными участками истца и ответчика.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что спорный объект незавершенный строительством возводится на принадлежащем ответчику Назарову Ю.Н. на праве собственности земельном участке, ответчиком суду представлены разрешительные документы на возведение данного объекта, а в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>», не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно полно, обоснованно и согласуется с представленными сторонами доказательствами, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, полагает не подлежащими удовлетворению требования истца Жиделева Н.С. о признании объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и сносе данной постройки.

При этом суд полагает, что сохранение указанной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца Жиделева Н.С.

Само по себе несоблюдение при возведении данного объекта СНиП 2.07.01-89* в части расстояния до границы земельного участка в данном случае не может являться основанием для удовлетворения иска Жиделева Н.С. о сносе незавершенного строительством объекта, поскольку в настоящее время исходя из представленных документов на земельные участки № и №, заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» фактическое местоположение границ земельных участков, их площади и конфигурация не соответствуют сведениям ГКН, между собственниками земельных участков фактически имеется спор о местоположении смежной границы между участками, в связи с чем суд не может считать доказанным факт существенного нарушения указанной строительной нормы; а также в связи с тем, что истец не представил суду объективных доказательств, что несоблюдение СНиП 2.07.01-89* существенным образом нарушает права и законные интересы истца Жиделева Н.С. и не может быть устранено иным путем, кроме сноса объекта незавершенного строительством.

Из смысла приведенных выше положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что решение вопроса о сносе самовольного объекта недвижимости, расположенного на принадлежащем застройщику земельном участке, возведенного с соблюдением целевого назначения данного участка, зависит от возможности либо невозможности сохранения данного объекта и признания на него права собственности за застройщиком.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о возможности сохранения возведенного незавершенного строительством объекта, при этом ответчик намерен достроить дом и ввести его в эксплуатацию в предусмотренном действующим законодательством порядке, суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о его сносе.

Доводы истца о том, что возведенное в будущем здание будет затенять часть его участка, а дождь и снег с крыши будет падать на грядки истца не могут служить доказательство нарушения прав и законных интересов истца, поскольку носят предположительный характер, т.к. объект строительством не завершен.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца Жиделева Н.С. о понуждении ответчика Назарова Ю.Н. передвинуть от общего забора на расстояние не менее 1 метра железные контейнеры и убрать с них поддоны, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов истца.

Из объяснений ответчика Назарова Ю.Н. следует, что данные контейнеры не создают угрозы обрушения забора между участками № и №, на указанных контейнерах нет поддонов.

Из представленных суду истцом Жиделевым Н.С. фотоснимков металлические контейнеры не находятся в непосредственной близости от забора, забор находится в удовлетворительном состоянии, отсутствуют признаки обрушения или угрозы его обрушения, на контейнерах никаких предметов не имеется.

Иных доказательств стороны суду не представили, от представления дополнительных доказательств, проведения дополнительных судебных экспертиз отказались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жиделева НС к Назарову ЮН о признании самовольной постройкой строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, и понуждении Назарова ЮН осуществить снос самовольной постройки, отодвинуть железные контейнеры от общего с истцом забора на расстояние не менее 1 метра и убрать с контейнеров поддоны- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.Е. Сазонова

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2011г.

Федеральный судья Ю.Е. Сазонова