разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело № 2-2234/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 20 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., с участием адвоката Григорьевой Н.А., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылова ДГ к Грачеву АС о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, УСТАНОВИЛ: Рылов Д.Г. обратился в суд с иском к Грачеву А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. В судебном заседании истец Рылов Д.Г. исковое заявление поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Грачевым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Грачев А.С. получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8 договора установлена обязанность Грачева А.С. уплатить проценты за просрочку возврата займа, в размере 30 % годовых на сумму займа. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, обращение с требованием к ответчику об исполнении взятых им обязательств Грачев А.С. игнорирует. Просит суд взыскать с Грачева АС в пользу Рылова ДГ <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент принятия решения- <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата долга в размере 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Грачев А.С. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, за телеграфным уведомлением не является, место нахождение его в настоящее время не известно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Грачева А.С. суд привлек адвоката Григорьеву Н.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Рылова Д.Г. Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требований Рылова Д.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между Рыловым Д.Г. и Грачевым А.С. заключен договора займа в письменной форме, которым были определены сроки и порядок возврата долга заемщиком. Данный вывод суда подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.06), объяснениями истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих факт возврата займа истцу суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Рылова Д.Г. в части взыскания с Грачева А.С. денежных средств по договору займа. Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ). Часть 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Однако в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами по общему правилу запрещены. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день принятия решения. Стоимость 1 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, таким образом суд приходит к выводу о взыскании с Грачева А.С. в пользу Рылова Д.Г.- <данные изъяты>. в качестве основного долга по договору займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 8 договора в случае просрочки возврата займа Грачев А.С. обязался выплатить Рылову Д.Г. проценты за просрочку возврата займа в размере 30 % годовых на сумму займа. Истец Рылов Д.Г. просит взыскать с ответчика Грачева А.С. проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> Суд полагает данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку находит его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенных обязательств. По смыслу ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Грачева А.С. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рылова ДГ к Грачеву АС о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства удовлетворить частично. Взыскать с Грачеву АС в пользу Рылова ДГ денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 года Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова