Дело № 2-568/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Хохловым А.А., Хохловой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> руб. на осуществление капитального ремонта и неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-19). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Хохловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, в соответствии с которым Хохлов А.А. предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору следующие недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21-30). АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратилось в суд к Хохлову А.А., Хохловой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по доверенности Лытина В.Н. уточнив исковые требования, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Хохловым А.А., Хохловой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> руб. на осуществление капитального ремонта и неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указала, что по условиям кредитного договора ответчики являются солидарными должниками по кредитному обязательству, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Пояснила, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора денежные средства на счет №, открытый в банк, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Пояснила, что в соответствии с п.п. 3.3 – 3.4 кредитного договора погашение заемщиками кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты>. Указала, что в соответствии с п. 4.4 кредитного договора при нарушении сока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчики должны уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Пояснила, что истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, однако указанное требование было не выполнено. Просила суд взыскать солидарно с Хохлова А.А., Хохловой Е.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., неустойку на просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № № на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости <данные изъяты> взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.(л.д.213-214). Представитель ответчика Хохлова А.А. по доверенности Комарова Е.В. в судебном заседании исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество признала. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. В части установления начальной продажной цены квартиры в размере ликвидационной стоимости представитель ответчика требования не признала, считала, что начальная продажная цены квартиры должна быть установлена исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Ответчик Хохлова Е.В., представитель по доверенности Зуева Т.В. в судебном заседании исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество признали. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. В части установления начальной продажной цены квартиры в размере ликвидационной стоимости ответчик и ее представитель требования не признали, считали, что начальная продажная цены квартиры должна быть установлена исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты> Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяют (д.д.246). Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 322 и 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Хохловым А.А., Хохловой Е.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> руб. на осуществление капитального ремонта и неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-19). В соответствии с п.п. 3.3 – 3.4 кредитного договора погашение заемщиками кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты>. (л.д.14). В соответствии с п.1.1, п.1.3 кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> (л.д.10). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при нарушении сока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчики должны уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.16). Пунктом 5 кредитного договора № предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиками сроков и порядка погашения основного долга, уплаты процентов, исполнения обязательств по договору. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Хохловым А.А.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым Хохлов А.А. предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору следующие недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21-30). Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «СОЮЗ» (ОАО) направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита от № и телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть всю сумму кредита(л.д.33-39), поскольку погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме, ответчики систематически не выполняли условия кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ответчиками не производится вовсе(л.д. 86-89), задолженность по основному долгу составляла 3062353 рубля. С учетом изложенного, положений кредитного договора и договора ипотеки №, требований ст.ст.810,322, 323,334,348 ГК РФ ГК РФ, в соответствии со ст. 13 и 50 Федерального Закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Статьей 54 Федерального Закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Для определения действительной рыночной и ликвидационной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> судом была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» по ЦФО Слюсаревой О.И. Стороны с экспертным заключением судебно-технической экспертизы ознакомлены, эксперт допрошена в судебном заседании по представленному ею экспертному заключению. Из экспертного заключения усматривается, что действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., ликвидационная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д.137-174). Ответчик Хохлова Е.В., ее представитель по доверенности Зуева Т.В., представитель ответчика Хохлова А.А. по доверенности Комарова Е.В. в судебном заседании исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество признали. В части установления начальной продажной цены квартиры в размере ликвидационной стоимости ответчик Хохлова Е.В., представители ответчиков требования не признали, считали, что начальная продажная цены квартиры должна быть установлена исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты> Представитель АКБ «СОЮЗ» (ОАО) просила суд установить начальную продажную цену квартиры исходя из ее ликвидационной стоимости в размере <данные изъяты> Рассматривая требования банка об установлении начальной продажной цены квартиры, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки №, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>(«оценочная стоимость»). Пунктом 3.4 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель имеет право в одностороннем порядке изменить оценочную стоимость предмета залога, указанную в п.1.4, в случае, если рыночная стоимость предмета залога, определенная залогодержателем, будет меньше рыночной стоимости предмета залога, определенной в заключении независимого оценщика на дату заключения настоящего договора. По смыслу указанных положений договора, во внимание принимается именно рыночная стоимость квартиры. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Суд учитывает, что при определении ликвидационной стоимости квартиры экспертом учитывались такие факторы, как требуемая доходность инвестирования в объект, срок реализации объекта, коэффициент, увеличивающий стоимость денег во времени, эластичность спроса по цене(л.д.165). Эти факторы не указаны ни в Федеральном Законе от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ни в условиях договора ипотеки № в качестве обязательных при определении стоимости заложенного имущества, а поэтому не могут быть приняты во внимание судом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере ее рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>., что будет соответствовать положениям статьи 350 ГК РФ. В соответствии с 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 309, 310, 348, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 и ФИО12 солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья О.Г. Мариуца Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года Федеральный судья О.Г. Мариуца