о взыскании заработной платы

Дело № 2-2736/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Коммунальные системы Хотьково» о взыскании заработной платы,

установил:

Белковский Ю.Л. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Коммунальные системы Хотьково» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела снабжения (приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белковский Ю.Л. был уволен с занимаемой должности в порядке перевода в Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Белковский Ю.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Коммунальные системы Хотьково» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании представитель Белковского Ю.Л. по доверенности Кузьминов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Белковский Ю.Л. работал в ОАО «Коммунальные системы Хотьково» в должности начальника отдела снабжения. Также пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белковский Ю.Л. был уволен в порядке перевода в Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ОАО «Коммунальные системы Хотьково» в пользу Белковского Ю.Л. была начислена заработная плата за февраль 2011 года в размере <данные изъяты>, а также компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> – всего <данные изъяты>. За вычетом удержанного налога на доходы физических лиц задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ОАО «Коммунальные системы Хотьково» в пользу Белковского Ю.Л. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Коммунальные системы Хотьково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.20), суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд представителя ОАО «Коммунальные системы Хотьково» неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ оплата труда работника есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее в себя также компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Белковский Ю.Л. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Коммунальные системы Хотьково» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела снабжения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно расчету, представленному в материалы дела задолженность ОАО «Коммунальные системы Хотьково» по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении, за удержанием налога на доходы физических лиц перед Белковским Ю.Л. составляет <данные изъяты> (л.д.5).

Представитель ответчика ОАО «Коммунальные системы Хотьково» в судебное заседание не явился и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств выплаты Белковскому Ю.Л. денежных средств в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белковского Ю.Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 133, 140 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Коммунальные системы Хотьково» в пользу ФИО5 заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Коммунальные системы Хотьково» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Г. Мариуца