Дело № 2-1428/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М. с участием адвоката Григорьевой Н.А. при секретаре Воробьевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлашина М.И. к Харлашиной Г.А. разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю гаражного бокса, установил: Стороны по делу состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, л.д. 47). Харлашин М.И. обратился в суд с иском к Харлашиной Г.А. о разделе совместно нажитого имущества- гаражного бокса № (секция №) в кооперативе «Звезда» по строительству и эксплуатации гаражей в <адрес>, признав за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанного гаражного бокса. В судебном заседании представитель истца Харлашина М.И. по доверенности Чириков К.М. исковые требования поддержал и пояснил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супругами на совместные денежные средства был выстроен гаражный бокс № в кооперативе «Звезда» по строительству и эксплуатации гаражей по адресу: <адрес> Просит суд произвести раздел совместно нажитого супругами имущества и признать за Харлашиным М.И. право собственности на <данные изъяты> долю указанного гаражного бокса. Также просит суд взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины и понесенные им расходы по оценке гаража в сумме <данные изъяты>. Далее указал, что Харлашину М.И. ничего не было известно о продаже ответчицей указанного гаражного бокса Лобейко В.Ф., истец своего согласия на продажу гаража не давал, поскольку проживает в <адрес>. Полагал, что данная сделка является ничтожной, т.к. не была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законом порядке. Представитель истца пояснил, что Харлашин М.И. имеет водительские права, однако транспортного средства на праве собственности не имеет. Ответчица Харлашина Г.А. в судебном заседании исковые требования Харлашина М.И. не признала и пояснила, что в период брака на совместные с истцом денежные средства действительно был выстроен гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Звезда», членом кооператива являлась она, однако указанный гаражный бокс был ею продан ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Лобейко В.Ф. Не возражала выплатить истцу денежную компенсацию за <данные изъяты> долю стоимости проданного гаража в сумме <данные изъяты>. Также пояснила, что государственная регистрация права собственности на указанный гараж не была произведена, земельный участок под строительство гаражей кооперативу «Звезда» не предоставлялся, поэтому гаражный бокс не. Подлежит разделу. Стоимость гаражного бокса в размере <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 не оспаривала. Пояснила, что имеет водительские права, однако транспортного средства на праве собственности не имеет. Привлеченный судом в качестве третьего лица председатель правления кооператива «Звезда» по строительству и эксплуатации гаражей Сорокин В.М. в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 184). Привлеченный судом в качестве третьего лица Лобейко В.Ф. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.194). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд находит исковые требования Харлашина М.И. обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, л.д. 47). Брачный договор между сторонами не заключался. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Обратившись в суд с иском к Харлашиной Г.А. о разделе совместно нажитого имущества, Харлашин М.И. просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса №секция № в кооперативе «Звезда» по строительству и эксплуатации гаражей в <адрес>, указывая, что данное имущество приобреталось в период брака. Ответчица Харлашина Г.А. в судебном заседании не отрицала, что гаражный бокс № являлся общим имуществом супругов и был приобретен в период брака, однако указала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала гаражный бокс Лобейко В.Ф. за <данные изъяты>. Третье лицо Лобейко В.Ф. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 194). Согласно выписки из протокола общего собрания членов кооператива «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), Харлашина Г.А. была принята в члена кооператива по строительству гаражей « Звезда», гаражный бокс № секция № ( л.д.57). Согласно справке председателя правления кооператива « Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ, Харлашина Г.А. являлась владельцем гаража № секция № в период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по паевым и членским взносам за Харлашиной Г.А. не имелось, что подтверждается справкой председателя правления кооператива « Звезда». Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления кооператива «Звезда» ( л.д.78) следует, что Харлашина Г.А. просит председателя правления кооператива переоформить гаражный бокс № секция № на Лобейко В.Ф., деньги в сумме <данные изъяты> за проданный гараж получила полностью. Согласно справке председателя правления кооператива «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гаража № в указанном кооперативе является Лобейко В.Ф. ( л.д. 80). Лобейко В.Ф. принят в члены кооператива «Звезда» и ему выдана членская книжка (л.д. 195-196). Представитель истца Харлашина М.И. по доверенности Чириков К.М. указывал, что истцу не было ничего известно о продаже гаражного бокса ответчицей Лобейко В.Ф., т.к. сделка произведена после расторжения брака. Полагал, что данная сделка является ничтожной, поскольку отсутствует запись о государственной регистрации права Лобейко В.Ф. в ЕГРП на спорный гаражный бокс. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания ( ничтожная сделка). Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно разделу 5 п. 5.1.4. Устава кооператива «Звезда» при отчуждении членом Кооператива своего гаража приобретатель последнего автоматически становится членом кооператива после возникновения у него права собственности на помещение (после государственной регистрации прав на недвижимость). Приобретатель гаража обязан поставить в известность правление о приобретении гаража в кооперативе и представить правоустанавливающие документы на приобретенное помещение ( л.д.88). Судом установлено, что право собственности Лобейко В.Ф. на гаражный бокс № секция № в кооперативе « Звезда» по строительству и эксплуатации гаражей в <адрес> в органах Государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению Харлашиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса Лобейко В.Ф. ничтожна. Ответчица Харлашина Г.А. в судебном заседании не отрицала, что спорный гаражный бокс приобретен с истцом в период брака и является общим имуществом супругов. Судом установлено, что стороны не имеют на праве собственности транспортных средств, оба имеют водительские удостоверения на право управления транспортными средствами. Таким образом, указанный гаражный бокс подлежит разделу между супругами в соответствии со ст. 39 СК РФ по <данные изъяты> доле за каждым. Доводы Харлашиной Г.А. о том, что государственная регистрация права собственности на указанный гараж не была произведена, земельный участок под строительство гаражей из муниципальной земли кооперативу «Звезда» не предоставлялся, поэтому раздел гаража не может быть произведен суд находит необоснованными. Стоимость гаражного бокса согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 <данные изъяты> ответчица Харлашина Г.А. не оспаривала ( л.д.7-21). Суд полагает, что факт государственной регистрации на совместно приобретенный в период брака супругами гаражный бокс не имеет решающего значения. Суд вправе произвести раздел данного объекта недвижимости с учетом законности его возведения, возможности использования гаражного бокса по назначению, степени его готовности. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере государственной пошлины <данные изъяты> ( л.д.3) и понесенных расходов по оценке гаража в размере <данные изъяты> ( л.д. 32), всего <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 34,35,38,39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 166,168,256 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Харлашина М.И. к Харлашиной Г.А. разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса удовлетворить. Произвести раздел имущества супругов и признать за ФИО20 и Харлашиной Г.А. право собственности на гаражный бокс № секция № в гаражном кооперативе «Звезда» по строительству и эксплуатации гаражей в <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым. Взыскать с Харлашиной Г.А. в пользу Харлашина М.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оценке гаража в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Шилина Е.М. <данные изъяты> <данные изъяты>